Тяжелых Дмитрий Викторович

Подсудимый · Дело № 12202007703001265

Тяжелых Дмитрий Викторович

29 декабря 1984 г. (41 лет) · г. Липецк

«Предоставление SIM-карты через сервис ОнлайнСим, использованной ~20 минут для регистрации Telegram.» — версия обвинения

Виновным себя не признал

ст. 205 ч. 3 п. б УК РФ ст. 222.1 ч. 4 УК РФ

Назначенное наказание

пожизненное лишение свободы со штрафом, первые 5 лет — тюрьма, далее — особый режим

Биографические данные

гражданство
РФ
образование
среднее профессиональное
Семейное положение
холост
занятие
индивидуальный предприниматель
защитник
Миндиев Е.В.

Признан виновным по статьям

ст. 205 ч. 3 п. б УК РФ Террористический акт

пункт «б» части 3 статьи 205 УК РФ — террористический акт, совершённый организованной группой, повлёкший умышленное причинение смерти человеку (пяти лицам)

ст. 222.1 ч. 4 УК РФ Незаконные хранение и перевозка ВВ

часть 4 статьи 222.1 УК РФ — незаконные хранение и перевозка взрывного устройства, совершённые организованной группой

Версия следствия / приговора

Фрагменты из Приговора, упоминающие данное лицо. Сторона защиты считает изложенные фактические обстоятельства недоказанными. Персональные данные третьих лиц (свидетели, потерпевшие, телефоны, адреса) скрыты.

Назначенный в качестве дополнительного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственный комитет Российской Федерации – администратор доходов бюджета Расчетный счет: 03100643000000019500 Банк получателя: Операционный департамент Банка России БИК Банка: 024501901 Получатель: Межрегиональное операционное УФК г. Москва (Следственный комитет Российской Федерации л/с 04951004170) Кор. счет 40102810045370000002 ИНН получателя: 7701903677 КПП получателя: 770101001 ОКТМО 45375000 КБК 41711603125019000140 УИН: 0 Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12202007703001265: Азатьян Артем Самвелович (идентификатор 41700000000011850668); Азатьян Георгий Самвелович (идентификатор 41700000000011850676); Антипов Олег Александрович (идентификатор 41700000000011850684); Былин Александр Геннадьевич (идентификатор 41700000000011850692); Злоб Владимир Васильевич (идентификатор 41700000000011850706); Соломко Роман Иванович (идентификатор 41700000000011850714); Терчанян Артур Камоевич (идентификатор 41700000000011850722); Тяжелых Дмитрий Викторович (идентификатор 41700000000011850730).

Подсудимые Соломко, Терчанян, Злоб, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Былин, Антипов, Тяжелых виновными себя в инкриминируемых деяниях не признали. При этом Соломко и Злоб от дачи показаний в суде отказались, а Терчанян, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Былин, Антипов показали, что в деятельности вышеуказанной организованной группы не участвовали, не были осведомлены о наличии СВУ в грузе строительной пленки, в обеспечении хранения и перевозки которого они участвовали исключительно по просьбе своих знакомых. Тяжелых показал, что не был осведомлен о наличии вышеуказанной организованной группы, в ней не участвовал, абонентский номер для регистрации в «Телеграм» участники данной группы не предоставлял, а таковой был предоставлен ООО «ОнлайнСим», которому он сдал соответствующий номер в аренду. Несмотря на непризнание вины Соломко, Терчаняном, Злобом, Азатьяном А.С., Азатьяном Г.С., Былиным, Антиповым, Тяжелых виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Тяжелых Д.В. показал, что родился и жил в г. Липецке. В 2011 г. он зарегистрировался в качестве индивидуального предприримателя, занимался продажей и установкой спутниковых антен. Примерно в 2018 году он увидел информацию об ООО «ОнлайнСим». Через сайт данной компании ему объяснили порядок работы с данным сервисом. В частности он должен был устанавливать сим-карты в специальные шлюзы, следить за правильной работой оборудования. Шлюзы он разместил в своей квартире по адресу: [адрес скрыт] «Б», кв. 96. Через сайт «ОнлайнСим» на сим-карты, установленные в его шлюзах, клиенты регстрировали различные сервисы, за что он получал деньги. Так как сим-карты, зарегистрированные на него, быстро кончились, то ему дали ссылку, с помощью которой он в дальнейшем связывался с различными людьми и покупал сим-карты в больших количествах. Всего с конца 2018 по 2022 годы он использовал для работы с «ОнлайнСим» более 50 000 сим-карт. За указанный период взаимодействия с «ОнлайнСим» он заработал около миллиона рублей, которые истратил на приобретение оборудования для расширения работы с данным сервисом. Бухгалтерию по данной деятельности он не вел и перед налоговой службой за нее не отчитывался, так как считал это своим хобби.

Источник: Приговор от 27 ноября 2025 года.

Противоречия и казусы

Юридические нестыковки и проявления обвинительного уклона, затрагивающие данного подсудимого. Полный разбор — в разделе «Противоречия».

Провал доказывания умысла стр. 215–216 ↗

Суд признал, что Тяжелых не мог влиять на выдачу номера — и счёл это «не имеющим значения»

«При этом изложенные в данном документе сведения о том, что партнёр (реселлер) компании ООО «ОнлайнСим» не может выбирать или влиять на выбор клиента компании, которому будет предоставлен номер телефона, а также не может влиять на выдачу номеров телефонов клиенту компании, согласуются с приведённым ответом ООО «ОнлайнСим». Между тем то, что Тяжелых Д.В. не мог влиять на выдачу конкретного номера конкретному клиенту сервиса «ОнлайнСим», вопреки мнению стороны защиты, о невиновности последнего не свидетельствует и юридического значения не имеет.»

В чём казус: Ключевое звено обвинения — умышленная передача именно этого номера — отсутствует: суд сам признаёт, что повлиять на выдачу номера Тяжелых не мог. Неустранимое сомнение должно толковаться в пользу подсудимого (ст. 14 УПК РФ), но суд произвольно объявляет установленный факт «юридически незначимым».

Дефект экспертизы/доказательства стр. 207 ↗

Номер выдаётся автоматически и в случайном порядке

«Партнёр (реселлер) компании ООО «ОнлайнСим» не может выбирать или влиять на выбор клиента компании, которому будет предоставлен номер телефона, а также не может влиять на выдачу номеров телефонов клиенту компании; на основании анализа технических характеристик GoIP GSM-шлюза (голосовой GSM-шлюз «GoIP 32» производителя «Hybertone/DBL Tech») и алгоритмов работы платформы компании ООО «ОнлайнСим» эксперт пришёл к выводу о том, что продажа/предоставление номеров телефонов клиентам компании происходит в случайном порядке.»

В чём казус: И ответ ООО «ОнлайнСим», и судебная экспертиза подтверждают: реселлер не выбирает клиента и не влияет на выдачу номера, номер назначается алгоритмом случайно. Суд принимает эти выводы как достоверные, но не делает единственно возможного правового следствия — отсутствия умысла.

Провал доказывания умысла стр. 90 ↗

Номер жил около 20 минут — цепочка причинности разорвана

«Приблизительно через 20 минут после активации номера операция с указанным номером была завершена, и клиент утратил возможность получать смс-сообщения на данный номер и вообще им пользоваться.»

В чём казус: Обвинение строит цепочку: Тяжелых → реселлер → номер → регистрация Telegram. Но реселлер не выбирает, кому достанется номер; клиент анонимен; номер жил ~20 минут и был возвращён в оборот. Связь между Тяжелых и конкретным аккаунтом ничем не подтверждена.

Дефект экспертизы/доказательства стр. 94 (КТЭ № СЭЦ 113/3-739/22, том 42) ↗

Видео-мем в телефоне как улика — без даты, пути и хэша

«В ходе осмотра папки «739-22» во вложенной папке «Образ», в которой содержится образ мобильного телефона «Samsung Galaxy S9», во вкладке «Видео» обнаружена видеозапись «2_5334775644251235518.mp4», представляющая сатирический видеоролик, в котором на разделённом пополам экране в одной его части певица Мэрилин Монро исполняет песню на английском языке: «Happy Birthday Mr. President», в другой части экрана демонстрируются разрушения Крымского моста после совершённого террористического акта.»

В чём казус: Сатирический ролик подан как доказательство причастности, но не установлены дата создания/изменения, полный путь в файловой системе, способ появления (скачан/получен в мессенджере) и криптографический хэш — хотя задание на экспертизу прямо требовало «дату создания и изменения», а методика — путь и SHA-1. Без этого нарушены ст. 204 УПК РФ (содержание заключения), ст. 8 ФЗ-73 (проверяемость) и относимость/достоверность (ст. 87–88 УПК РФ).

Презумпция вины вместо доказательств стр. 214 ↗

Незадекларированный доход от реселлинга = участие в террористической группе

«Тяжелых осуществлял на территории Российской Федерации предпринимательскую деятельность без её оформления (сотрудничество с ООО «ОнлайнСим»), имел доходы, за которые не отчитывался в установленном действующим законодательством порядке.»

В чём казус: Налоговое/административное нарушение (доход без оформления) выдаётся за доказательство участия в ОПГ, готовившей теракт. Логический скачок без промежуточных доказательств координации или осведомлённости о цели.

Презумпция вины вместо доказательств стр. 216–217 ↗

Можно быть в «организованной группе», не зная её участников

«Оценивая доводы стороны защиты о том, что не все подсудимые были знакомы между собой либо со всеми другими участниками организованной группы, а также осведомлены о действиях того или иного участника группы, — это само по себе не опровергает установленный судом факт нахождения каждого подсудимого в организованной группе, поскольку, исходя из условий деятельности такой группы, осуществления связи её членов через лиц, координирующих действия группы, и особенностей предмета преступления, отдельные участники организованной группы могут быть осведомлены о наличии других участников и их роли лишь в необходимых случаях.»

В чём казус: Суд признаёт, что подсудимые могли не знать друг друга, и расценивает это не как сомнение, а как «особенность» ОПГ. Это размывает субъективную сторону до неузнаваемости и противоречит ст. 35 УК РФ (организованная группа предполагает устойчивость и согласованность).

Презумпция вины вместо доказательств стр. 214 ↗

«Образ законопослушного гражданина» → значит, завербованы в ОПГ

«Таким образом, каждый из подсудимых создавал лишь образ «законопослушного гражданина» перед окружающими их лицами, тогда как в действительности ни один из них таковым не являлся. При этом осуществляемая каждым из подсудимых деятельность была направлена на максимальное извлечение прибыли, в том числе путём игнорирования действующего в России законодательства, ввиду чего они и были привлечены организаторами в состав организованной группы, готовившей террористический акт на Крымском мосту.»

В чём казус: Конструкция: вели дела «в серую» → поэтому их завербовали → значит, участники ОПГ. Non sequitur: работа без оформления не доказывает ни осведомлённости о теракте, ни умысла. Причинно-следственная связь декларируется, но не доказывается.

Немотивированное отклонение защиты стр. 215 ↗

Заключение специалиста защиты переквалифицировано в «документ»

«Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта. В этой связи заключение, представленное стороной защиты, от 13 июня 2024 г. № 920-7-77-72с, суд не находит оснований расценивать в качестве заключения эксперта (ввиду необходимости предусмотренной УПК РФ процедуры назначения и производства судебной экспертизы), а принимает во внимание в качестве иного документа — ст. 84 УПК РФ.»

В чём казус: Неудобный для обвинения вывод специалиста защиты лишается доказательной силы переквалификацией в «документ» (ст. 84) вместо заключения специалиста (ст. 80 УПК РФ); повторная/дополнительная экспертиза при этом не назначается. Противоречие устранено процессуально, а не по существу, что ограничивает право на защиту (ст. 6, 58 УПК РФ).

Немотивированное отклонение защиты стр. 217 ↗

Показания подсудимых отвергнуты огульно

«Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд отвергает показания подсудимых, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия (те из них, которые были оглашены в судебном заседании), в части их непричастности к совершению инкриминируемых деяний и в части, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не согласуются с другими материалами дела, и находит их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.»

В чём казус: Показания отвергнуты единой формулой «с целью избежать ответственности», без указания, какие именно показания и в чём конкретно противоречат какому конкретному доказательству. Нарушение требования мотивированности приговора (ст. 307 УПК РФ).

Цитаты суда и обвинения

«Каким образом участнику организованной группы была предоставлена информация о том, что при регистрации аккаунта в «Телеграм» через сервис «Онлайнсим» была использована именно сим-карта, находившаяся физически у его соучастника Тяжелых Д.В., юридического значения не имеет.»

— Южный окружной военный суд, Приговор от 27.11.2025

«Партнёр (реселлер) компании ООО «ОнлайнСим» не может выбирать или влиять на выбор клиента компании, которому будет предоставлен номер телефона, а также не может влиять на выдачу номеров телефонов клиенту компании.»

— Южный окружной военный суд (по заключению специалиста), Приговор от 27.11.2025

«72 партнёрами компании ООО «ОнлайнСим» 5 октября 2022 г. суммарно реализовано 976 номеров для сервиса «Телеграм». Из них 4 номера — посредством сим-карт SIM-unlim (Тяжелых Д.В.).»

— Южный окружной военный суд, Приговор от 27.11.2025

Все цитаты — в разделе «Цитаты».

Хронология

События дела, в которых лично участвовал данный фигурант (по версии следствия) плюс общие процессуальные события.

  1. Регистрация Telegram через ОнлайнСим

    В 21:32 неустановленный клиент через сервис ОнлайнСим использовал номер для регистрации Telegram-аккаунта.

  2. Взрыв на Крымском мосту

    В 06:03 произошёл взрыв грузовика на автомобильной части Крымского моста. Погибли 5 человек.

  3. Обыски и изъятия у фигурантов дела

    Проведены обыски у задержанных фигурантов дела с изъятием техники и носителей. В частности, у Тяжелых Д.В. обыск проведён в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ как «не терпящий отлагательства»; изъяты GSM-шлюз и 32 SIM-карты.

  4. Задержание Тяжелых Д.В., Былина А.Г., Антипова О.А.

    Тяжелых, Былин и Антипов задержаны, в дальнейшем заключены под стражу.

  5. Предъявление обвинения по ч. 2 ст. 205 УК РФ

    Тяжелых предъявлено обвинение по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 205 УК РФ (лишение свободы до 20 лет).

  6. Переквалификация на ч. 3 ст. 205 УК РФ

    Постановлением следователя обвинение Тяжелых переквалифицировано на п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ (до 20 лет или пожизненное).

  7. Поступление дела в Южный окружной военный суд

    Уголовное дело поступило в Южный окружной военный суд (г. Ростов-на-Дону) для рассмотрения по существу.

  8. Подготовительное заседание

    Установление личностей подсудимых, разъяснение прав, заявления и ходатайства сторон.

  9. Заседание по существу

    Допросы, исследование письменных доказательств.

  10. Заседание по существу

    Допросы свидетелей, исследование экспертиз.

  11. Прения сторон, последнее слово подсудимых

    Прения сторон обвинения и защиты, последнее слово подсудимых.

  12. Приговор Южного окружного военного суда

    Все 8 подсудимых признаны виновными и приговорены к пожизненному лишению свободы. Виновными себя ни один из них не признал.

Поделиться:

связанные подсудимые