Биографические данные
- гражданство
- РФ
- образование
- высшее
- Семейное положение
- холост
- занятие
- генеральный директор ООО «Агро-бизнес»
- защитник
- Поспелов К.И.
Признан виновным по статьям
ст. 205 ч. 3 п. б УК РФ
— Террористический акт
пункт «б» части 3 статьи 205 УК РФ — террористический акт, совершённый организованной группой, повлёкший умышленное причинение смерти человеку (пяти лицам)
ст. 222.1 ч. 4 УК РФ
— Незаконные хранение и перевозка ВВ
часть 4 статьи 222.1 УК РФ — незаконные хранение и перевозка взрывного устройства, совершённые организованной группой
Версия следствия / приговора
Фрагменты из Приговора, упоминающие данное лицо. Сторона защиты считает изложенные фактические обстоятельства недоказанными. Персональные данные третьих лиц (свидетели, потерпевшие, телефоны, адреса) скрыты.
Подсудимые Соломко, Терчанян, Злоб, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Былин, Антипов, Тяжелых виновными себя в инкриминируемых деяниях не признали. При этом Соломко и Злоб от дачи показаний в суде отказались, а Терчанян, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Былин, Антипов показали, что в деятельности вышеуказанной организованной группы не участвовали, не были осведомлены о наличии СВУ в грузе строительной пленки, в обеспечении хранения и перевозки которого они участвовали исключительно по просьбе своих знакомых. Тяжелых показал, что не был осведомлен о наличии вышеуказанной организованной группы, в ней не участвовал, абонентский номер для регистрации в «Телеграм» участники данной группы не предоставлял, а таковой был предоставлен ООО «ОнлайнСим», которому он сдал соответствующий номер в аренду. Несмотря на непризнание вины Соломко, Терчаняном, Злобом, Азатьяном А.С., Азатьяном Г.С., Былиным, Антиповым, Тяжелых виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами.
Назначенный в качестве дополнительного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственный комитет Российской Федерации – администратор доходов бюджета Расчетный счет: 03100643000000019500 Банк получателя: Операционный департамент Банка России БИК Банка: 024501901 Получатель: Межрегиональное операционное УФК г. Москва (Следственный комитет Российской Федерации л/с 04951004170) Кор. счет 40102810045370000002 ИНН получателя: 7701903677 КПП получателя: 770101001 ОКТМО 45375000 КБК 41711603125019000140 УИН: 0 Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12202007703001265: Азатьян Артем Самвелович (идентификатор 41700000000011850668); Азатьян Георгий Самвелович (идентификатор 41700000000011850676); Антипов Олег Александрович (идентификатор 41700000000011850684); Былин Александр Геннадьевич (идентификатор 41700000000011850692); Злоб Владимир Васильевич (идентификатор 41700000000011850706); Соломко Роман Иванович (идентификатор 41700000000011850714); Терчанян Артур Камоевич (идентификатор 41700000000011850722); Тяжелых Дмитрий Викторович (идентификатор 41700000000011850730).
- Антипова О.А., Тяжелых Д.В. с 14 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме; - Былина А.Г. с 15 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме. На основании ч. 2.1 ст. 58 УК РФ период отбывания наказания в тюрьме после зачета времени содержания Соломко Р.И., Злоба В.В., Азатьяна А.С., Азатьяна Г.С., Антипова О.А., Былина А.Г., Терчаняна А.К., Тяжелых Д.В. под стражей до вступления в законную силу приговора суда должен составлять не менее одного года. В случае оставшегося после выполнения требований ч. 2.1 ст. 58 УК РФ периода содержания под стражей, подлежащего зачету в срок лишения свободы, данный период зачесть в срок отбывания наказания в исправительной колонии особого режима из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Источник: Приговор от 27 ноября 2025 года.
Противоречия и казусы
Юридические нестыковки и проявления обвинительного уклона, затрагивающие данного подсудимого. Полный разбор — в разделе «Противоречия».
Объяснение «так принято в деловой среде» отвергнуто без опровержения
«Версию Злоба и Азатьяна А.С. о том, что они оказывали помощь Соломко в доставке груза строительной плёнки, поскольку это являлось обычным при осуществлении предпринимательской деятельности («так принято в их кругах»), суд также находит неубедительной.»
В чём казус: Суд отвергает житейски правдоподобное объяснение (помощь партнёру с перевозкой) формулой «находит неубедительной», не приводя ни одного доказательства, опровергающего эту версию. Немотивированное отклонение доводов защиты (ст. 307 УПК РФ).
Легальный агробизнес и груз с международной накладной
«Подсудимый Азатьян Г.С. показал, что с 2016 года являлся директором ООО «Агро-бизнес», которое занимается переработкой соевых бобов, производством соевого жмыха и масла. 6 октября 2022 г., приехав на работу, он увидел грузовую машину; водитель пояснил ему, что оборудование принадлежит его знакомым из Армении; в машине были документы на груз, в том числе международная накладная.»
В чём казус: Легальный агробизнес, чужой груз с международной накладной (официально оформленный). Признаков осведомлённости о замаскированном СВУ нет — наличие товаросопроводительных документов указывает на легальность поставки в глазах принимающей стороны.
Свидетель встречи не слышал разговоров о грузе
«Свидетель Коваль показал, что в ходе той встречи действительно обсуждались рабочие вопросы, но разговора про строительную плёнку в его присутствии не велось.»
В чём казус: Ключевой свидетель встречи не подтверждает обсуждения «плёнки» — прямых доказательств осведомлённости Азатьяна А.С. о характере груза на этой встрече нет.
Можно быть в «организованной группе», не зная её участников
«Оценивая доводы стороны защиты о том, что не все подсудимые были знакомы между собой либо со всеми другими участниками организованной группы, а также осведомлены о действиях того или иного участника группы, — это само по себе не опровергает установленный судом факт нахождения каждого подсудимого в организованной группе, поскольку, исходя из условий деятельности такой группы, осуществления связи её членов через лиц, координирующих действия группы, и особенностей предмета преступления, отдельные участники организованной группы могут быть осведомлены о наличии других участников и их роли лишь в необходимых случаях.»
В чём казус: Суд признаёт, что подсудимые могли не знать друг друга, и расценивает это не как сомнение, а как «особенность» ОПГ. Это размывает субъективную сторону до неузнаваемости и противоречит ст. 35 УК РФ (организованная группа предполагает устойчивость и согласованность).
«Образ законопослушного гражданина» → значит, завербованы в ОПГ
«Таким образом, каждый из подсудимых создавал лишь образ «законопослушного гражданина» перед окружающими их лицами, тогда как в действительности ни один из них таковым не являлся. При этом осуществляемая каждым из подсудимых деятельность была направлена на максимальное извлечение прибыли, в том числе путём игнорирования действующего в России законодательства, ввиду чего они и были привлечены организаторами в состав организованной группы, готовившей террористический акт на Крымском мосту.»
В чём казус: Конструкция: вели дела «в серую» → поэтому их завербовали → значит, участники ОПГ. Non sequitur: работа без оформления не доказывает ни осведомлённости о теракте, ни умысла. Причинно-следственная связь декларируется, но не доказывается.
Заключение специалиста защиты переквалифицировано в «документ»
«Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта. В этой связи заключение, представленное стороной защиты, от 13 июня 2024 г. № 920-7-77-72с, суд не находит оснований расценивать в качестве заключения эксперта (ввиду необходимости предусмотренной УПК РФ процедуры назначения и производства судебной экспертизы), а принимает во внимание в качестве иного документа — ст. 84 УПК РФ.»
В чём казус: Неудобный для обвинения вывод специалиста защиты лишается доказательной силы переквалификацией в «документ» (ст. 84) вместо заключения специалиста (ст. 80 УПК РФ); повторная/дополнительная экспертиза при этом не назначается. Противоречие устранено процессуально, а не по существу, что ограничивает право на защиту (ст. 6, 58 УПК РФ).
Показания подсудимых отвергнуты огульно
«Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд отвергает показания подсудимых, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия (те из них, которые были оглашены в судебном заседании), в части их непричастности к совершению инкриминируемых деяний и в части, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не согласуются с другими материалами дела, и находит их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.»
В чём казус: Показания отвергнуты единой формулой «с целью избежать ответственности», без указания, какие именно показания и в чём конкретно противоречат какому конкретному доказательству. Нарушение требования мотивированности приговора (ст. 307 УПК РФ).
Цитаты суда и обвинения
«Азатьян А.С. и Азатьян Г.С., действуя по заданию Малюка В.В. и неустановленных организаторов преступления, 06.10.2022 организовали разгрузку незаконно перевезённого Терчаняном А.К. для дальнейшего использования при совершении теракта замаскированного под груз строительной полиэтиленовой плёнки СВУ из автомобиля на территории базы ООО «Агро-бизнес».»
Все цитаты — в разделе «Цитаты».
Хронология
События дела, в которых лично участвовал данный фигурант (по версии следствия) плюс общие процессуальные события.
-
Прибытие СВУ в Армавир
Груз с СВУ прибыл на территорию базы ООО «Агро-бизнес» в Армавире, организована разгрузка и временное хранение.
-
Взрыв на Крымском мосту
В 06:03 произошёл взрыв грузовика на автомобильной части Крымского моста. Погибли 5 человек.
-
Обыски и изъятия у фигурантов дела
Проведены обыски у задержанных фигурантов дела с изъятием техники и носителей. В частности, у Тяжелых Д.В. обыск проведён в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ как «не терпящий отлагательства»; изъяты GSM-шлюз и 32 SIM-карты.
-
Первые задержания
Задержаны Соломко Р.И., Злоб В.В., Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Терчанян А.К.
-
Поступление дела в Южный окружной военный суд
Уголовное дело поступило в Южный окружной военный суд (г. Ростов-на-Дону) для рассмотрения по существу.
-
Подготовительное заседание
Установление личностей подсудимых, разъяснение прав, заявления и ходатайства сторон.
-
Заседание по существу
Допросы, исследование письменных доказательств.
-
Заседание по существу
Допросы свидетелей, исследование экспертиз.
-
Прения сторон, последнее слово подсудимых
Прения сторон обвинения и защиты, последнее слово подсудимых.
-
Приговор Южного окружного военного суда
Все 8 подсудимых признаны виновными и приговорены к пожизненному лишению свободы. Виновными себя ни один из них не признал.
связанные подсудимые
Соломко Р.И.
Украина / Молдова
директор ООО «АПК ГРИН Лайн»
Координация прибытия СВУ на базу ООО «Агро-бизнес» в Армавире.
Терчанян А.К.
Армения
официально не работал
Контрабандная перевозка СВУ из Грузии через Армению на территорию РФ.
Злоб В.В.
Украина
официально не работал
Передача информации о прибытии груза с СВУ; координация Антипова и Былина.
Азатьян А.С.
РФ
юрист ООО «Агро-бизнес»
Организация разгрузки и хранения СВУ на базе ООО «Агро-бизнес».