Антипов Олег Александрович

Подсудимый · Дело № 12202007703001265

Антипов Олег Александрович

17 марта 1989 г. (37 лет) · г. Ульяновск

«Размещение заявки на перевозку через свою компанию; организация водителя-неосведомлённого.» — версия обвинения

Виновным себя не признал

ст. 205 ч. 3 п. б УК РФ ст. 222.1 ч. 4 УК РФ

Назначенное наказание

пожизненное лишение свободы со штрафом, первые 5 лет — тюрьма, далее — особый режим

Биографические данные

гражданство
РФ
образование
высшее
Семейное положение
женат
занятие
директор ООО «ТЭК-34»
защитник
Костина М.В.

Признан виновным по статьям

ст. 205 ч. 3 п. б УК РФ Террористический акт

пункт «б» части 3 статьи 205 УК РФ — террористический акт, совершённый организованной группой, повлёкший умышленное причинение смерти человеку (пяти лицам)

ст. 222.1 ч. 4 УК РФ Незаконные хранение и перевозка ВВ

часть 4 статьи 222.1 УК РФ — незаконные хранение и перевозка взрывного устройства, совершённые организованной группой

Версия следствия / приговора

Фрагменты из Приговора, упоминающие данное лицо. Сторона защиты считает изложенные фактические обстоятельства недоказанными. Персональные данные третьих лиц (свидетели, потерпевшие, телефоны, адреса) скрыты.

Подсудимый Антипова О.А. показал, что с 2009 г. он работал в сфере организации грузоперевозок, а в 2020 г. приобрел компанию ООО «ТЭК-34». В 2021 г. он начал осуществлять трудовую деятельность в качестве генерального директора ООО «ТЭК-34», занимаясь организацией грузоперевозок. По работе ему был знаком Былин. 6 октября 2022 г. после 13 часов с ним связался Былин и попросил найти автомобиль для перевозки из г. Армавира в г. Симферополь пленки на паллетах весом 21 т для его товарища. После этого он разместил заявку от ООО «ТЭК-34» на сайте «ati.su», указав, что за перевозку водитель получит оплату в размере 48 т.р. По данной заявке ему позвонила девушка, как он думал ███████, с которой они устно согласовали условия

Назначенный в качестве дополнительного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственный комитет Российской Федерации – администратор доходов бюджета Расчетный счет: 03100643000000019500 Банк получателя: Операционный департамент Банка России БИК Банка: 024501901 Получатель: Межрегиональное операционное УФК г. Москва (Следственный комитет Российской Федерации л/с 04951004170) Кор. счет 40102810045370000002 ИНН получателя: 7701903677 КПП получателя: 770101001 ОКТМО 45375000 КБК 41711603125019000140 УИН: 0 Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12202007703001265: Азатьян Артем Самвелович (идентификатор 41700000000011850668); Азатьян Георгий Самвелович (идентификатор 41700000000011850676); Антипов Олег Александрович (идентификатор 41700000000011850684); Былин Александр Геннадьевич (идентификатор 41700000000011850692); Злоб Владимир Васильевич (идентификатор 41700000000011850706); Соломко Роман Иванович (идентификатор 41700000000011850714); Терчанян Артур Камоевич (идентификатор 41700000000011850722); Тяжелых Дмитрий Викторович (идентификатор 41700000000011850730).

Подсудимые Соломко, Терчанян, Злоб, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Былин, Антипов, Тяжелых виновными себя в инкриминируемых деяниях не признали. При этом Соломко и Злоб от дачи показаний в суде отказались, а Терчанян, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Былин, Антипов показали, что в деятельности вышеуказанной организованной группы не участвовали, не были осведомлены о наличии СВУ в грузе строительной пленки, в обеспечении хранения и перевозки которого они участвовали исключительно по просьбе своих знакомых. Тяжелых показал, что не был осведомлен о наличии вышеуказанной организованной группы, в ней не участвовал, абонентский номер для регистрации в «Телеграм» участники данной группы не предоставлял, а таковой был предоставлен ООО «ОнлайнСим», которому он сдал соответствующий номер в аренду. Несмотря на непризнание вины Соломко, Терчаняном, Злобом, Азатьяном А.С., Азатьяном Г.С., Былиным, Антиповым, Тяжелых виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами.

Источник: Приговор от 27 ноября 2025 года.

Противоречия и казусы

Юридические нестыковки и проявления обвинительного уклона, затрагивающие данного подсудимого. Полный разбор — в разделе «Противоречия».

Презумпция вины вместо доказательств стр. 25 ↗

Знакомство — в открытом чате логистов на 300 человек

«С Антиповым О.А. познакомился в чате «Логистика закупок и поставок ЕС» в мессенджере «WhatsApp», когда его включили в созданный чат логистов, в котором состояло около 300 человек.»

В чём казус: Знакомство участников цепочки произошло в открытом профессиональном чате логистов на ~300 человек — обычный деловой контакт, а не признак предварительного сговора устойчивой группы (ст. 35 УК РФ).

Презумпция вины вместо доказательств стр. 214 ↗

«Не могли не понимать» — при сокрытии груза даже от водителя

«Антипов и Былин, имеющие значительный опыт в организации грузоперевозок, не могли не понимать, что обычный груз строительной плёнки может содержать в себе замаскированные другие предметы (вещества), но, несмотря на это, обеспечили возможность его перевозки с привлечением стороннего водителя, с сокрытием от последнего не только самого груза, но даже и документов на него.»

В чём казус: Осведомлённость организаторов перевозки выведена через «не могли не понимать» (презумпция, а не доказательство). При этом суд сам фиксирует, что действительное содержание груза скрывалось даже от водителя — то есть знание по цепочке не доказано.

Презумпция вины вместо доказательств стр. 216–217 ↗

Можно быть в «организованной группе», не зная её участников

«Оценивая доводы стороны защиты о том, что не все подсудимые были знакомы между собой либо со всеми другими участниками организованной группы, а также осведомлены о действиях того или иного участника группы, — это само по себе не опровергает установленный судом факт нахождения каждого подсудимого в организованной группе, поскольку, исходя из условий деятельности такой группы, осуществления связи её членов через лиц, координирующих действия группы, и особенностей предмета преступления, отдельные участники организованной группы могут быть осведомлены о наличии других участников и их роли лишь в необходимых случаях.»

В чём казус: Суд признаёт, что подсудимые могли не знать друг друга, и расценивает это не как сомнение, а как «особенность» ОПГ. Это размывает субъективную сторону до неузнаваемости и противоречит ст. 35 УК РФ (организованная группа предполагает устойчивость и согласованность).

Презумпция вины вместо доказательств стр. 214 ↗

«Образ законопослушного гражданина» → значит, завербованы в ОПГ

«Таким образом, каждый из подсудимых создавал лишь образ «законопослушного гражданина» перед окружающими их лицами, тогда как в действительности ни один из них таковым не являлся. При этом осуществляемая каждым из подсудимых деятельность была направлена на максимальное извлечение прибыли, в том числе путём игнорирования действующего в России законодательства, ввиду чего они и были привлечены организаторами в состав организованной группы, готовившей террористический акт на Крымском мосту.»

В чём казус: Конструкция: вели дела «в серую» → поэтому их завербовали → значит, участники ОПГ. Non sequitur: работа без оформления не доказывает ни осведомлённости о теракте, ни умысла. Причинно-следственная связь декларируется, но не доказывается.

Немотивированное отклонение защиты стр. 215 ↗

Заключение специалиста защиты переквалифицировано в «документ»

«Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта. В этой связи заключение, представленное стороной защиты, от 13 июня 2024 г. № 920-7-77-72с, суд не находит оснований расценивать в качестве заключения эксперта (ввиду необходимости предусмотренной УПК РФ процедуры назначения и производства судебной экспертизы), а принимает во внимание в качестве иного документа — ст. 84 УПК РФ.»

В чём казус: Неудобный для обвинения вывод специалиста защиты лишается доказательной силы переквалификацией в «документ» (ст. 84) вместо заключения специалиста (ст. 80 УПК РФ); повторная/дополнительная экспертиза при этом не назначается. Противоречие устранено процессуально, а не по существу, что ограничивает право на защиту (ст. 6, 58 УПК РФ).

Немотивированное отклонение защиты стр. 217 ↗

Показания подсудимых отвергнуты огульно

«Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд отвергает показания подсудимых, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия (те из них, которые были оглашены в судебном заседании), в части их непричастности к совершению инкриминируемых деяний и в части, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не согласуются с другими материалами дела, и находит их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.»

В чём казус: Показания отвергнуты единой формулой «с целью избежать ответственности», без указания, какие именно показания и в чём конкретно противоречат какому конкретному доказательству. Нарушение требования мотивированности приговора (ст. 307 УПК РФ).

Цитаты суда и обвинения

«Антипов О.А., путём размещения заявки на осуществление грузовой перевозки от имени принадлежащей ему компании ООО «ТЭК-34», организовал перевозку груза с СВУ из г. Армавира в Республику Крым водителем, не осведомлённым о преступных действиях соучастников.»

— Обвинительное заключение, Обвинение

Все цитаты — в разделе «Цитаты».

Хронология

События дела, в которых лично участвовал данный фигурант (по версии следствия) плюс общие процессуальные события.

  1. Поиск нового автомобиля

    Организация перегрузки СВУ на новый грузовик и поиск водителя, не осведомлённого о преступном характере груза.

  2. Взрыв на Крымском мосту

    В 06:03 произошёл взрыв грузовика на автомобильной части Крымского моста. Погибли 5 человек.

  3. Обыски и изъятия у фигурантов дела

    Проведены обыски у задержанных фигурантов дела с изъятием техники и носителей. В частности, у Тяжелых Д.В. обыск проведён в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ как «не терпящий отлагательства»; изъяты GSM-шлюз и 32 SIM-карты.

  4. Задержание Тяжелых Д.В., Былина А.Г., Антипова О.А.

    Тяжелых, Былин и Антипов задержаны, в дальнейшем заключены под стражу.

  5. Поступление дела в Южный окружной военный суд

    Уголовное дело поступило в Южный окружной военный суд (г. Ростов-на-Дону) для рассмотрения по существу.

  6. Подготовительное заседание

    Установление личностей подсудимых, разъяснение прав, заявления и ходатайства сторон.

  7. Заседание по существу

    Допросы, исследование письменных доказательств.

  8. Заседание по существу

    Допросы свидетелей, исследование экспертиз.

  9. Прения сторон, последнее слово подсудимых

    Прения сторон обвинения и защиты, последнее слово подсудимых.

  10. Приговор Южного окружного военного суда

    Все 8 подсудимых признаны виновными и приговорены к пожизненному лишению свободы. Виновными себя ни один из них не признал.

Поделиться:

связанные подсудимые