, уголовного дела № 12202007703001265 в уголовное дело № 42402007703000225, ознакомиться с результатами полиграфического исследо- вания не представляется возможным. Данное следственное действие было проведено с согласия Тяжелых Д.В. в рамках настояшего уголовного дела, и имеет существенное значение для дела, а также является одним из доказательств стороны защиты, в совокуино- сти с иными доказательствами подтверждающим непричастность Тяжелых Д.В. у инкриминирусмому сму преступлению. Лишение Тяжелых Д.В. и сго защиты права на ознакомлении с указан- ным заключением (исследованием), а равно отказ в его предоставлении, а также необоснованное выделение материалов полиграфического исслелова- ния в иное уголовное дело с ислью лишить защиту возможности ссылаться на указанное заключение (исследование), является грубым нарушением права ███ желых Д.В. на защиту, а отсутствие указанного заключения в материалах дела, говорит об умышленном нарушении следственными органами действующего уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с частью первой статьи 53 УПК допущенный к участию в уголовном деле защитник вираве знакомиться с протоколом задержания, по- становлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий. произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были прелъявляться по- дозревасмому, обвиняемому. Согласно ч. | ст. 217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодскса следователь предъявляет обвиняемому и сго защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Вместе с тем, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела заключения исихофизиоло- гической экспертизы с применением полиграфа, защита считает, что след- ствием не обеспечено право обвиняемого и защиты на ознакомление со всеми материалами уголовного дела. 25.10.2024 г. следователем вынесено постановление о полном отказе в уловлетворснии ходатайства защиты (Том № 115, л.л. 211-212). Следователем указано, что психофизиологическая экспертиза с применением специального технического средства полиграф как отдельный вид доказательств по уголов- ному делу, обвиняемому Тяжелых Д.В. не проводилась, при этом, в соответ- ствии со ст. 196 УПК РФ обязательное назначение такой экспертизы не прелу- смотрено. Кроме того. слелователь сослался на то, что результаты исихофи- зиологического исследования © применением полиграфа, в той или иной форме в число доказательств перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ не входят. Следователем также была приведена позиция Верховного сула Российской фе- дерации по доказательственному значению исихофизиологического исслело- вания. Вместе с тем, указывая на непроведение данного следственного дей- ствия, следователь указываст недостоверные данные, поскольку Тяжелых Д.В. Страница 25 из 36 2