границы Российской Федерации и следования в г. Армавир; выводы о его виновности основаны на предположениях; наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Рахубовская В.И. и Костина М.В. — что Азатьян Г.С. не причастен к осведомлённости осуждённых; описание преступления; не имеется доказательств того, что подсудимые действовали в составе организованной группы; Азатьян Г.С. не был знаком ни с кем из соучастников, кроме Азатьяна А.С.; суд необоснованно критически отнёсся к показаниям свидетеля █████████, █████████ и █████████ о массе груза; вывод суда о виновности Азатьяна Г.С. основан на предположениях, не установлен мотив, которым он руководствовался; назначенное наказание является чрезмерно суровым; судом не рассмотрены ходатайства стороны защиты о признании доказательства недопустимыми.
Шапошников М.Е. и Туганов Ф.М. — что не доказана осведомлённость Злоба В.В. о наличии взрывчатки в автомобиле и планируемом теракте, наличие умысла на совершение теракта и вхождение в состав организованной группы.
Миндиев Е.В., Гребенникова С.В. и Дубровин А.А. — что уголовное дело в отношении Тяжелых Д.В. рассмотрено с обвинительным уклоном; суд необоснованно отклонил ходатайства защиты о проведении компьютерно-технической судебной экспертизы, допросе специалиста Соколова; умысел Тяжелых Д.В. на совершение теракта и его осведомлённость о том, что таковой планировался, мотив совершения преступления, наличие предварительного сговора с иными соучастниками, использование номера, предоставленного для совершения преступления Тяжелых Д.В. для совершения теракта, не доказаны; он не мог знать о компьютерно-программном воздействии; был выдан тот или иной номер; этот процесс происходил автоматически без участия владельца GSM-шлюза; он не был знаком с другими обвиняемыми по делу; показания Тяжелых Д.В. о непричастности к преступлениям судом не опровергнуты; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о допросе экспертов Рединой А.А. и Санина И.А.;
Бекаури Г.Ш., Квашин А.В. и Бычек А.В. — что приговор в отношении Терчаняна А.К. является незаконным и необоснованным; уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном; не доказано наличие доказательства того, что Терчанян А.К. знал о наличии перевозимого им груза замаскированного взрывного устройства, а также о его участии в организованной группе; вывод суда о виновности Терчаняна А.К. является необоснованным; суд проигнорировал и не дал оценки доказательствам стороны защиты.
Осуждённый Былин А.Г. указывает, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что он входил в состав организованной группы, доказывающих его участие в совершении теракта.
Осуждённый Терчанян А.К. указывает, что в деле отсутствуют доказательства его осведомлённости о наличии взрывного устройства