на Крымском мосту, действуя умышленно, в составе организованной группы, с применением устройства, использующего систему GPS, обеспечили приведение в действие (дистанционный подрыв) СВУ в момент прохождения заданной точки маршрута на Крымском мосту.
В результате произошедшего 8 октября 2022 г. взрыва СВУ от совокупности полученных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку создания опасных для жизни человека, непосредственно вследствие указанного последствия, вследствие сочетанной комбинированной взрывной травмы на месте происшествия наступила смерть █████████ █. █. (водителя), а также пассажиров следовавших по Крымскому мосту █████████ █. █., █████████ █. █., █████████ █. █. «Кадиллак», г.р.з. «Х413СР790».
Также в результате взрыва от воздействия вторичных факторов вследствие распространения взрывной волны и несовершеннолетними пассажирками на автомобиле «Минибус», следовавшего на Крымском мосту в качестве пассажира █████████ █. █. (Следованная) на автомобиле «Минибус», г.р.з. «Х040ЕК31», совместно с █████████ █. █. и █████████ █. █., совместно с родителями в левой щёчной области, с распространением в лежачую и окологлазную область, которые расцениваются как лёгкий и несовершеннолетний, не причинение вреда здоровью, физическая боль и нравственные страдания.
Кроме того, в результате взрыва при указанных обстоятельствах создана непосредственная угроза гибели людей в связи с их нахождением в движущихся по мосту транспортных средствах, которые являются источниками повышенной опасности, а также причинён иной ущерб, в том числе материальный.
Таким образом, каких-либо противоречий между предъявленным осуждённым обвинением, фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, и фактическими обстоятельствами, изложенными в приговоре, не имеется, в связи с чем доводы жалоб в указанной части являются несостоятельными.
Вопреки утверждению Соломко Р.И. и его защитника адвоката Самоуркова А.О. о том, что «приговор изложен невнятно, из него невозможно понять, кто есть кто и какие «роли» исполнял, а также степень и порядок взаимодействия участников преступления между собой», ввиду неприменения в оспариваемом итоговом судебном решении, судом первой инстанции и лица 1, 2, 3, 5 м.д., судом обосновано, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и п. 24 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», не указаны фамилии организатора и иных лиц, поскольку уголовное дело в отношении их выделено в отдельное производство, то, что разбирательство уголовного дела в суде проводится только в отношении подсудимых, то, в отношении виновности в совершении преступлений других лиц, в приговоре не допускается.
Сам приговор постановлен в строгом соответствии с требованиями