Председательствующий разъясняет подсудимому Былину, что его ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него будет рассмотрено после разрешения ходатайства по мере пресечения. Председательствующий предоставляет возможность выступить по данному вопросу защитнику Кунаеву: - Уважаемый суд! Поддерживаю позицию своего подзащитного, в удовлетворении ходатайства стороны обвинения об избрании Былину Александру Геннадьевичу иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, прошу отказать. Председательствующий предоставляет возможность выступить по данному вопросу защитнику Туганову: - Уважаемый суд! Касаясь вопроса о мере пресечения, у защиты возникают противоречия между необходимостью и единственностью. Мой подзащитный Злоб проживает на территории Республики Крым и мог бы являться на судебные заседания как свободный человек, вина которого еще не доказана и я уверена, что будет доказана, поскольку Крым в его отсутствие. На мой взгляд, это очевидно и для стороны обвинения. Обращаясь к суду с просьбой об отказе в удовлетворении ходатайства, чувствую себя в роли Мармеладова в его диалоге с Раскольниковым. Когда он спрашивал, доводилось ли тому обращаться с просьбой за мне за деньги, и он обращался, к господину, уже зная, что ему будет твердо отказано на предложении. На недоумение Раскольникова, к кому обращаться напред, Мармеладов пояснил, что надо же человеку вселить надежду. Реализую отчаяние своего подзащитного, защищая уже как я понимаю по существу. Полагаю, что основания для продления ранее избранной меры пресечения изменились. Защита изначально полагает, что являются единственным и достаточным основанием для заключения под стражу. В этом суды обоснованно отказывали в удовлетворении таких ходатайств в отношении подозреваемых, обвиняемых в том числе в совершении тяжких преступлений, если приходили к выводу о том, что не исключается возможность применения мягкой меры пресечения. Председательствующий предоставляет возможность выступить по данному вопросу защитнику Кулаш: - Уважаемый суд! Ходатайство государственного обвинителя является незаконным, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Председательствующий предоставляет возможность выступить по данному вопросу подсудимому Злобу: