Biographical data
- citizenship
- Украина, Молдова
- education
- высшее
- Marital status
- женат
- occupation
- director of LLC "APK GRIN Layn"
- defense counsel
- Каратаева В.А.
Found guilty under articles
Art. 205 ч. 3 п. б RCC
— Act of Terrorism
пункт «б» части 3 статьи 205 УК РФ — террористический акт, совершённый организованной группой, повлёкший умышленное причинение смерти человеку (пяти лицам)
Art. 222.1 ч. 4 RCC
— Illegal Possession and Transport of Explosives
часть 4 статьи 222.1 УК РФ — незаконные хранение и перевозка взрывного устройства, совершённые организованной группой
Art. 226.1 ч. 3 RCC
— Smuggling of Explosives
часть 3 статьи 226.1 УК РФ — контрабанда взрывного устройства, совершённая организованной группой
Prosecution / verdict version
Excerpts from the verdict mentioning this defendant. The defense considers the alleged facts to be unproven. Personal data of third parties (witnesses, victims, phone numbers, addresses) is redacted.
Назначенный в качестве дополнительного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственный комитет Российской Федерации – администратор доходов бюджета Расчетный счет: 03100643000000019500 Банк получателя: Операционный департамент Банка России БИК Банка: 024501901 Получатель: Межрегиональное операционное УФК г. Москва (Следственный комитет Российской Федерации л/с 04951004170) Кор. счет 40102810045370000002 ИНН получателя: 7701903677 КПП получателя: 770101001 ОКТМО 45375000 КБК 41711603125019000140 УИН: 0 Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12202007703001265: Азатьян Артем Самвелович (идентификатор 41700000000011850668); Азатьян Георгий Самвелович (идентификатор 41700000000011850676); Антипов Олег Александрович (идентификатор 41700000000011850684); Былин Александр Геннадьевич (идентификатор 41700000000011850692); Злоб Владимир Васильевич (идентификатор 41700000000011850706); Соломко Роман Иванович (идентификатор 41700000000011850714); Терчанян Артур Камоевич (идентификатор 41700000000011850722); Тяжелых Дмитрий Викторович (идентификатор 41700000000011850730).
Подсудимые Соломко, Терчанян, Злоб, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Былин, Антипов, Тяжелых виновными себя в инкриминируемых деяниях не признали. При этом Соломко и Злоб от дачи показаний в суде отказались, а Терчанян, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Былин, Антипов показали, что в деятельности вышеуказанной организованной группы не участвовали, не были осведомлены о наличии СВУ в грузе строительной пленки, в обеспечении хранения и перевозки которого они участвовали исключительно по просьбе своих знакомых. Тяжелых показал, что не был осведомлен о наличии вышеуказанной организованной группы, в ней не участвовал, абонентский номер для регистрации в «Телеграм» участники данной группы не предоставлял, а таковой был предоставлен ООО «ОнлайнСим», которому он сдал соответствующий номер в аренду. Несмотря на непризнание вины Соломко, Терчаняном, Злобом, Азатьяном А.С., Азатьяном Г.С., Былиным, Антиповым, Тяжелых виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу выемки от 09.10.2022 (т. 97 л.д. 13-20) у Соломко Р.И. изъяты используемые им мобильные телефоны «Iphone 5», «Iphone 7», два фрагмента листов бумаги с рукописным текстом, сим-карта. Согласно протоколу осмотра предметов от 11.10.2022 (т. 97 л.д. 21-90) были осмотрены мобильные телефоны «Iphone 5», «Iphone 7», изъятые у Соломко Р.И. В мобильном телефоне «Iphone 7» обнаружены контакты «Грузия Леван от Ольги», «Крым Вова Злоб», «Армавир Артем», «█████ ███ ███████», с которыми Соломко Р.И. произвел 68 соединений, в том числе посредством мессенджеров. В ходе осмотра из мобильного телефона извлечена резервная копия, которая скопирована жесткий диск «Toshiba…S/N: 22B2T06KTLYH». В соответствии с заключением по результатам компьютерно-технической судебной экспертизы № СЭЦ 113/3-807/22 от 30.12.2022 (т. 42 л.д. 199-209) в памяти представленных на экспертизу мобильных телефонов марки «Аррle iPhone 7» модели
Source: verdict dated November 27, 2025.
Contradictions and legal flaws
Legal inconsistencies and signs of accusatorial bias affecting this defendant. Full review — in the Contradictions section.
«An experienced entrepreneur could not have failed to understand» instead of evidence
«Соломко, являющийся образованным человеком, длительное время руководившим собственным крупным аграрным предприятием, не мог не понимать, что такой груз не является дефицитным или запрещённым к ввозу в Россию, поэтому осознавал, что в нём будут замаскированы другие предметы (вещества).»
The flaw: «Could not have failed to understand» is the court's inference, not evidence. Direct proof is replaced by a presumption of awareness «by occupation». The court applies the same construction to other defendants. Intent (Art. 25 Criminal Code) requires concrete facts, not assumption.
«They did not discuss the cargo in front of the witness — therefore they were hiding it»
«Каких-либо объективных причин, по которым Соломко, Злоб и Азатьян А.С. не обсуждали груз строительной плёнки в присутствии Коваля, если по версии подсудимых данный вопрос также относился к числу «обычных рабочих», из материалов дела не усматривается.»
The flaw: The conclusion about awareness of the criminal cargo is drawn from the ABSENCE of a conversation in front of a witness. Silence is read as incriminating — an inversion of the presumption of innocence (Art. 14 CCP).
One can be in an «organized group» without knowing its members
«Оценивая доводы стороны защиты о том, что не все подсудимые были знакомы между собой либо со всеми другими участниками организованной группы, а также осведомлены о действиях того или иного участника группы, — это само по себе не опровергает установленный судом факт нахождения каждого подсудимого в организованной группе, поскольку, исходя из условий деятельности такой группы, осуществления связи её членов через лиц, координирующих действия группы, и особенностей предмета преступления, отдельные участники организованной группы могут быть осведомлены о наличии других участников и их роли лишь в необходимых случаях.»
The flaw: The court admits the defendants might not have known each other, treating this not as doubt but as a «feature» of an organized group. This dissolves the mental element and contradicts Art. 35 Criminal Code (an organized group implies stability and coordination).
«The image of a law-abiding citizen» → therefore recruited into the group
«Таким образом, каждый из подсудимых создавал лишь образ «законопослушного гражданина» перед окружающими их лицами, тогда как в действительности ни один из них таковым не являлся. При этом осуществляемая каждым из подсудимых деятельность была направлена на максимальное извлечение прибыли, в том числе путём игнорирования действующего в России законодательства, ввиду чего они и были привлечены организаторами в состав организованной группы, готовившей террористический акт на Крымском мосту.»
The flaw: The construction: they did business «in the grey» → therefore they were recruited → therefore they are members of the group. A non sequitur: informal business proves neither awareness of the attack nor intent.
The defense specialist's report downgraded to a «document»
«Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта. В этой связи заключение, представленное стороной защиты, от 13 июня 2024 г. № 920-7-77-72с, суд не находит оснований расценивать в качестве заключения эксперта (ввиду необходимости предусмотренной УПК РФ процедуры назначения и производства судебной экспертизы), а принимает во внимание в качестве иного документа — ст. 84 УПК РФ.»
The flaw: An inconvenient finding by the defense specialist is stripped of evidentiary value by reclassifying it as a «document» (Art. 84) instead of a specialist's report (Art. 80 CCP); no repeat or additional expertise is ordered. The contradiction is resolved procedurally rather than on the merits, restricting the right to defense (Arts. 6, 58 CCP).
The defendants' testimony rejected wholesale
«Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд отвергает показания подсудимых, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия (те из них, которые были оглашены в судебном заседании), в части их непричастности к совершению инкриминируемых деяний и в части, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не согласуются с другими материалами дела, и находит их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.»
The flaw: The testimony is rejected with a single formula «to evade liability», without specifying which testimony and how exactly it contradicts which specific evidence. A violation of the requirement that a verdict be reasoned (Art. 307 CCP).
Quotes of the court and prosecution
«Solomko R.I., acting in concert with other co-conspirators on the orders of unidentified organizers of the crime, coordinated the arrival of the IED cargo at the premises of LLC "Agro-business" in Armavir and transmitted orders to the executors.»
Timeline
Events involving this defendant directly (per the prosecution) plus general procedural events.
-
IED arrives in Armavir
The IED cargo arrived at the LLC "Agro-business" base in Armavir, unloading and temporary storage were organized.
-
Explosion on the Crimean Bridge
At 06:03 the truck exploded on the road section of the Crimean Bridge. Five people died.
-
Searches and seizures at the defendants
Searches were conducted at the detained defendants, with seizure of devices and storage media. In particular, the search at D.V. Tyazhelykh was carried out as «urgent» under Art. 165(5) of the Criminal Procedure Code; a GSM gateway and 32 SIM cards were seized.
-
First detentions
Detained: Solomko R.I., Zlob V.V., Azatyan A.S., Azatyan G.S., Terchanyan A.K.
-
Case received by the Southern District Military Court
The criminal case is received by the Southern District Military Court (Rostov-on-Don) for trial.
-
Preliminary hearing
Identification of defendants, explanation of rights, motions by the parties.
-
Substantive hearing
Examinations, written evidence.
-
Substantive hearing
Witness examinations, expert reviews.
-
Closing arguments, final statements of defendants
Closing arguments by the prosecution and defense, final statements of the defendants.
-
Verdict of the Southern District Military Court
All 8 defendants are found guilty and sentenced to life imprisonment. None of them pleaded guilty.
Other defendants in the case
The other defendants in the same criminal case. Being tried together does not mean they were linked by evidence or testimony — the court established that not all defendants were acquainted with each other.
Terchanyan A.K.
Армения
officially unemployed
Smuggling the IED from Georgia via Armenia into Russia.
Zlob V.V.
Украина
officially unemployed
Transmitting information about the IED cargo arrival; coordinating Antipov and Bylin.
Azatyan A.S.
РФ
lawyer of LLC "Agro-business"
Organising unloading and storage of the IED at the LLC "Agro-business" base.
Azatyan G.S.
РФ
general director of LLC "Agro-business"
Jointly with his brother — unloading, storage and reloading of the IED.
Bylin A.G.
РФ
general director of LLC "EXTRA"
Arranging a new truck for the IED transportation via Antipov.
Antipov O.A.
РФ
director of LLC "TEK-34"
Placing the freight order via his company; arranging an unaware driver.
Tyazhelykh D.V.
РФ
individual entrepreneur
Providing a SIM card via the OnlineSim service, used for ~20 minutes to register a Telegram account.