Biographical data
- citizenship
- Армения
- education
- высшее
- Marital status
- женат
- occupation
- officially unemployed
- defense counsel
- Волкова В.В.
Found guilty under articles
Art. 205 ч. 3 п. б RCC
— Act of Terrorism
пункт «б» части 3 статьи 205 УК РФ — террористический акт, совершённый организованной группой, повлёкший умышленное причинение смерти человеку (пяти лицам)
Art. 222.1 ч. 4 RCC
— Illegal Possession and Transport of Explosives
часть 4 статьи 222.1 УК РФ — незаконные хранение и перевозка взрывного устройства, совершённые организованной группой
Art. 226.1 ч. 3 RCC
— Smuggling of Explosives
часть 3 статьи 226.1 УК РФ — контрабанда взрывного устройства, совершённая организованной группой
Prosecution / verdict version
Excerpts from the verdict mentioning this defendant. The defense considers the alleged facts to be unproven. Personal data of third parties (witnesses, victims, phone numbers, addresses) is redacted.
Назначенный в качестве дополнительного наказания штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Следственный комитет Российской Федерации – администратор доходов бюджета Расчетный счет: 03100643000000019500 Банк получателя: Операционный департамент Банка России БИК Банка: 024501901 Получатель: Межрегиональное операционное УФК г. Москва (Следственный комитет Российской Федерации л/с 04951004170) Кор. счет 40102810045370000002 ИНН получателя: 7701903677 КПП получателя: 770101001 ОКТМО 45375000 КБК 41711603125019000140 УИН: 0 Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 12202007703001265: Азатьян Артем Самвелович (идентификатор 41700000000011850668); Азатьян Георгий Самвелович (идентификатор 41700000000011850676); Антипов Олег Александрович (идентификатор 41700000000011850684); Былин Александр Геннадьевич (идентификатор 41700000000011850692); Злоб Владимир Васильевич (идентификатор 41700000000011850706); Соломко Роман Иванович (идентификатор 41700000000011850714); Терчанян Артур Камоевич (идентификатор 41700000000011850722); Тяжелых Дмитрий Викторович (идентификатор 41700000000011850730).
Подсудимые Соломко, Терчанян, Злоб, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Былин, Антипов, Тяжелых виновными себя в инкриминируемых деяниях не признали. При этом Соломко и Злоб от дачи показаний в суде отказались, а Терчанян, Азатьян А.С., Азатьян Г.С., Былин, Антипов показали, что в деятельности вышеуказанной организованной группы не участвовали, не были осведомлены о наличии СВУ в грузе строительной пленки, в обеспечении хранения и перевозки которого они участвовали исключительно по просьбе своих знакомых. Тяжелых показал, что не был осведомлен о наличии вышеуказанной организованной группы, в ней не участвовал, абонентский номер для регистрации в «Телеграм» участники данной группы не предоставлял, а таковой был предоставлен ООО «ОнлайнСим», которому он сдал соответствующий номер в аренду. Несмотря на непризнание вины Соломко, Терчаняном, Злобом, Азатьяном А.С., Азатьяном Г.С., Былиным, Антиповым, Тяжелых виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается следующими доказательствами.
которой (как узнал впослдетсвии Терчанян) спросил, когда будет разгрузка. Он позвонил брату, который объяснил, что груз также принадлежит его знакомым, в связи с чем он понял, что это та же ситуация, что и с оборудованием. Он попросил Терчаняна открыть кузов, увидел поддоны с пленкой. Когда освободились работники и погрузчик, началась разгрузка данной машины, груз разместили вдоль забора. Он видел у Терчаняна комплект документов на груз, включая международные накладные. После выгрузки Терчанян зашел к нему в офис и попросил поставить отметки о принятии груза, но он отказал ему. После этого Терчанян позвонил по громкой связи девушке- диспетчеру, которая попросила «хоть что-нибудь написать, и это их устроит», в связи с чем он сделал запись «принял» и вернул весь пакет документов водителю. На следующий день данный груз пленки загрузили в другой автомобиль. При этом по просьбе брата он выписал и выдал водителю товарно-транспортную накладную на данный груз, проставив штапм ООО «Агро-бизнес».
Source: verdict dated November 27, 2025.
Contradictions and legal flaws
Legal inconsistencies and signs of accusatorial bias affecting this defendant. Full review — in the Contradictions section.
A hired driver: an ordinary trip on the employer's task
«Подсудимый Терчанян А.К. показал, что занимался грузоперевозками, работая неофициально водителем; примерно с августа 2022 г. он стал работать на Инасаридзе Сандро. 25 сентября 2022 г. Сандро предложил ему выполнить рейс для растаможивания груза в Армению, а затем отвезти груз в Армавир, с чем он согласился.»
The flaw: Terchanyan is a hired driver who received an ordinary task from his employer (a trip, customs clearance, delivery). There is no evidence in the verdict that he knew of the IED in the cargo; his role is limited to a labor function.
One can be in an «organized group» without knowing its members
«Оценивая доводы стороны защиты о том, что не все подсудимые были знакомы между собой либо со всеми другими участниками организованной группы, а также осведомлены о действиях того или иного участника группы, — это само по себе не опровергает установленный судом факт нахождения каждого подсудимого в организованной группе, поскольку, исходя из условий деятельности такой группы, осуществления связи её членов через лиц, координирующих действия группы, и особенностей предмета преступления, отдельные участники организованной группы могут быть осведомлены о наличии других участников и их роли лишь в необходимых случаях.»
The flaw: The court admits the defendants might not have known each other, treating this not as doubt but as a «feature» of an organized group. This dissolves the mental element and contradicts Art. 35 Criminal Code (an organized group implies stability and coordination).
«The image of a law-abiding citizen» → therefore recruited into the group
«Таким образом, каждый из подсудимых создавал лишь образ «законопослушного гражданина» перед окружающими их лицами, тогда как в действительности ни один из них таковым не являлся. При этом осуществляемая каждым из подсудимых деятельность была направлена на максимальное извлечение прибыли, в том числе путём игнорирования действующего в России законодательства, ввиду чего они и были привлечены организаторами в состав организованной группы, готовившей террористический акт на Крымском мосту.»
The flaw: The construction: they did business «in the grey» → therefore they were recruited → therefore they are members of the group. A non sequitur: informal business proves neither awareness of the attack nor intent.
The defense specialist's report downgraded to a «document»
«Заключение специалиста не может подменять заключение эксперта. В этой связи заключение, представленное стороной защиты, от 13 июня 2024 г. № 920-7-77-72с, суд не находит оснований расценивать в качестве заключения эксперта (ввиду необходимости предусмотренной УПК РФ процедуры назначения и производства судебной экспертизы), а принимает во внимание в качестве иного документа — ст. 84 УПК РФ.»
The flaw: An inconvenient finding by the defense specialist is stripped of evidentiary value by reclassifying it as a «document» (Art. 84) instead of a specialist's report (Art. 80 CCP); no repeat or additional expertise is ordered. The contradiction is resolved procedurally rather than on the merits, restricting the right to defense (Arts. 6, 58 CCP).
The defendants' testimony rejected wholesale
«Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд отвергает показания подсудимых, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия (те из них, которые были оглашены в судебном заседании), в части их непричастности к совершению инкриминируемых деяний и в части, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, поскольку они не согласуются с другими материалами дела, и находит их данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.»
The flaw: The testimony is rejected with a single formula «to evade liability», without specifying which testimony and how exactly it contradicts which specific evidence. A violation of the requirement that a verdict be reasoned (Art. 307 CCP).
Quotes of the court and prosecution
«Terchanyan A.K. illegally transported the IED disguised as construction polyethylene film cargo via the automotive customs checkpoint Sadakhlo, located in the Sadakhlo village of the Marneuli Municipality of the Kvemo Kartli Region of Georgia, and the customs post Bagratashen, located in the Bagratashen village of the Tavush Marz of the Republic of Armenia.»
Timeline
Events involving this defendant directly (per the prosecution) plus general procedural events.
-
Preparation of the IED in Georgia
According to the prosecution, in September 2022 preparations began in Georgia to transport the IED disguised as construction film cargo.
-
Smuggling from Georgia to Russia
Transport of the IED by A.K. Terchanyan through customs in Georgia and Armenia to the LLC "Agro-business" base in Armavir.
-
Explosion on the Crimean Bridge
At 06:03 the truck exploded on the road section of the Crimean Bridge. Five people died.
-
Searches and seizures at the defendants
Searches were conducted at the detained defendants, with seizure of devices and storage media. In particular, the search at D.V. Tyazhelykh was carried out as «urgent» under Art. 165(5) of the Criminal Procedure Code; a GSM gateway and 32 SIM cards were seized.
-
First detentions
Detained: Solomko R.I., Zlob V.V., Azatyan A.S., Azatyan G.S., Terchanyan A.K.
-
Case received by the Southern District Military Court
The criminal case is received by the Southern District Military Court (Rostov-on-Don) for trial.
-
Preliminary hearing
Identification of defendants, explanation of rights, motions by the parties.
-
Substantive hearing
Examinations, written evidence.
-
Substantive hearing
Witness examinations, expert reviews.
-
Closing arguments, final statements of defendants
Closing arguments by the prosecution and defense, final statements of the defendants.
-
Verdict of the Southern District Military Court
All 8 defendants are found guilty and sentenced to life imprisonment. None of them pleaded guilty.
Other defendants in the case
The other defendants in the same criminal case. Being tried together does not mean they were linked by evidence or testimony — the court established that not all defendants were acquainted with each other.
Solomko R.I.
Украина / Молдова
director of LLC "APK GRIN Layn"
Coordinating arrival of the IED at the LLC "Agro-business" base in Armavir.
Zlob V.V.
Украина
officially unemployed
Transmitting information about the IED cargo arrival; coordinating Antipov and Bylin.
Azatyan A.S.
РФ
lawyer of LLC "Agro-business"
Organising unloading and storage of the IED at the LLC "Agro-business" base.
Azatyan G.S.
РФ
general director of LLC "Agro-business"
Jointly with his brother — unloading, storage and reloading of the IED.
Bylin A.G.
РФ
general director of LLC "EXTRA"
Arranging a new truck for the IED transportation via Antipov.
Antipov O.A.
РФ
director of LLC "TEK-34"
Placing the freight order via his company; arranging an unaware driver.
Tyazhelykh D.V.
РФ
individual entrepreneur
Providing a SIM card via the OnlineSim service, used for ~20 minutes to register a Telegram account.