В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. Анализируя материалы уголовного дела, доказательства обвинения и защиты, речь в пречих государственного обвинителя, защита уже обращала внимание суда о свяни с деле Азатьяна А.С. в целостности подозреваемого в совершении преступления и наличии закомуфирванного под гражданский груз вытесного устройства (с лист 15 пречих государственного обвинения). Защита обращает внимание суда на полное отсутствие доказательства причастности Азатьяна А.С. к совершению преступления. В соответствии с конституционном принципом пречих государственного обвинения. Однако гипотезис на каждого из пунктов объективной и субъективной стороны преступления должна доказать государственное обвинение. И указанное обстоятельства должны пайти опровержение в приговоре. В деле о осуждаемых лиц. Описание состав инкриминируемых им и доказательства, которые были выкрыты доказательствами лицевом выступления, привлеченных к уголовной ответственности лиц, суд, тем не менее, не указывает по каждому из осуждаемых, всем образом какой вывод о том, что они действуют в группе и были совместимены о том, что является преступления особенью тяжести преступления. По сути, ис настоящего уголовного дела докавани следующие немеро обстоятельства: - установлено наличие совершенного террака на транспортном средстве через Керченский пролив (имеешемом в наров Крымского моста), в которого погибли люди и был нанесен убыток государству граждан и транспортной инфраструктуре РФ. - установлено, что взрывное устройство было помещено внутри груза, размещённого в транспортном средстве под управлением погибшего водителя █████████, а также установлено граждане груза, начальной вариантом вещество, начиная от порта Одессы и закачивав место взрыва – через таможонной порт РФ. - установлены потерпевшие лица и причинённый им убыток. Однако, все же, игдавась и причастность к совершению денциям иных привлечённых к уголовной ответственности по нему лиц, могу с уверенностью сказать, что доказательства гипотезы Артема Самелович Азатьяна в совершенном преступлении не добыто и в судебном заседании не исследованы. В конкретом обоснованием приговор они не описаны