составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. Следствием не установлены все фактические обстоятельства дела, а подлежащие доказыванию факты следствием не установлены, либо не доказаны. Указанные обстоятельства являются обязательным элементом как обвинительного заключения (ст. 220 УПК РФ), так и обвинительного приговора (ст. 307 УПК РФ), которые опосредуют окончание двух стадий расследования преступлений. Обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а имеющиеся в нём обстоятельства умышленно искажены, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (пп. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ). При этом следствием не доказаны объективная и субъективная стороны состава преступления, которые неразрывно связаны с предметом доказывания по уголовному делу. Не установление всех обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу является фундаментальным нарушением, которое искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В связи с чем расследование уголовного дела с указанными нарушениями в последующем может привести к вынесению неправосудного судебного акта. С учётом изложенных доводов стороны защиты, отсутствия в материалах уголовного дела доказательств виновности Тяжелых Д.В., не установлении следствием всех обстоятельств, имеющих существенное значение для уголовного дела (состав преступления, как и событие преступления следствием не доказаны), а также того факта, что имеющиеся в уголовном деле доказательства подтверждают именно доводы стороны защиты о невиновности Тяжелых Д.В., имеются все основания не только для возвращения уголовного дела прокурору для устранения выявленных нарушений, но и для вынесения оправдательного приговора по делу. Не доказано само событие и состав преступления в действиях Тяжелых Д.В., а в деле имеются неустранимые противоречия, которые были проигнорированы как следствием, так и прокуратурой, которая должна не только поддерживать государственное обвинение и выполнять, судя по тому наказанию, которое вчера было предложено гособвинителем карательную функцию, но и осуществлять надзор за органами следствия и защищать граждан Российской Федерации от необоснованного уголовного преследования. Однако, судя по всему, из данного дела решено сделать показательный процесс. Несмотря на имеющиеся в деле нарушения, судом первой инстанции доводы защиты были проигнорированы. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.1 - 389.3, 389.6, 389.15, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ: