последствий. Таким образом, состав преступления, требующий умысла, не установлен. 2. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (ст.389,15 УПК РФ). Выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат доказательствам, собранным по делу. Фактически, суд приговорил и не проверил доводы защиты, что является нарушением принципа состязательности сторон (ст.15 УПК РФ). Суд не выполнил требование ст. 297 УПК РФ о том, что приговор должен быть мотивированным. В приговоре отсутствует перечень от исследованных доказательств к выводу о наличии у Былина имено умышленной вины. 3. Нарушение уголовно-процессуального законодательства. Вынесение обвинительного приговора при недоказанности вины является грубейшим нарушением УПК РФ, а именно статей 14 (презумпция невиновности), 17 (свобода оценки доказательства), 302 (запрещение обеспеченность приговора) УПК РФ. На основании изложенного руководствуясь ст.389.1, 389.15, 389.18 УПК РФ, Приговор Южного окружного военного суда от 27 ноября 2025 года в отношении Былина А.Г. отменить и внести новый, исправительный приговор в связи с отсутствием в его действующих состав преступления. Приложение: ордер адвоката 09 декабря 2025 года адвокат _____________________ С.А. Бизюкин