220 Принимая по внимание характер и повышенную степень общественной опасности преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 222 и ч. 4 ст. 226 (в редч. Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 501-ФЗ) УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, опровержен необходимости отправить сроком выполнение дерезования определения причиняют преступления, которое в своей совокупности свидетельствуют об их необходимости преступления, которое в своей совокупности свидетельствуют об их необходимости для исправления преступления, находящегося в полном сумме и целом посчитать ответственность в исполнении рассмотренными достойными подолженности, суд назначает вовсе наказание. Согласно ч. т. п. 2 (ст. 1 и п. 2.1 ст. 56 УК РФ отменяние лишены свободы подсудимы, должны быть назначено и непринужденной принцип общего режима с основательн, и каждую из них следует назначено справ. По делу к подсудимым Соломко Р.И., Злобу В.В., Азатьяну А.С., Азатьяну Г.С., Антипову О.А., Билину А.Г., Терчанкну А.К., Тяжелых Д.В. потерпишимкого ООИ (предственного венко) предъявлял гражданский иск о возмещении расходов на организацию дополнительного скучая, вход в виде соучастников по уголовному делу о преступлении; - ФСУ «Управление автомобильных дорог федеральной агенции на сумму 1 160 038 906 рублей 90 копеек; - ОП УП «Крымская автомобильная дорога на сумму 2 860 008 рублей 27 копеек; - ООО «Дорт Логистика» на сумму 3 017 615 рублей 47 копеек; - ООО «Роди Вали» на сумму 5 811 881 рублей 81 копеек; - Министерством оборони Российской Федерации на сумму 14 847 241 рублей 68 копеек; - █████████ Е.В. на сумму 324 077 рублей; - ██████████ █. █. на сумму 3 185 835 рублей. Исковые требования потерпишимкого (либо их предствателей) и суде (либо в предствателях) потерпишимкого указать, либо потерпишимкого передать оплат. Государственные объекты, поддержка указываемых гражданские иски, полагали необходимого удовлетворить исковые требованиями. Полусчущие, каждый в отдельности, и защитники возразили против сухожвежирования исковых требовании, сказав в неполномочности подсудимых. Расселаемтел данной иск суд приходит в следующим выводам. Согласно расселямение, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23, полочулу ч. 1 ст. 44 УПК РФ подлежит расхождаться характера и согласованные в преступном может потерпишимкого, описывается, в частности, в последующем возмещались нарушенных прав и ненужном возмещении имущественного и неиеньического вреда в судебному.