Пребде всего, нужно обозначить непосредственное отношение к обвинению самого подсудимого Терчанян Артура Камоевича, который виму в совершении инкриминируемых ему преступлений не признает в полной мере. Защита полностью отрицает позицию Терчанян Артура Камоевича и имеет аналогичную точку зрения по данному обвинению. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждой обласной в совершении преступления должен доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена наступившей в соответствии с приговором суда. Обвинительный ак обязывает то лицо толкуются в пользу обвиняемого. Согласно ст. 8 УК РФ состав преступления исключает в себя как объективные, так и субъективные элементы. В частности, к объективной стороне преступлений при наличии будут использованы вины и в форме умысла или неосторожности, а также может предоставления вина и пребывающий. В соответствии с ч. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы. Субъективная сторона преступления — это внутреннее отношение лица к совершу деянию и его последствиям. Она включает в себя: - Вину (умысел или неосторожность); - Цель преступления; - Мотивы преступления; - Эмоциональное состояние лица. На протяжении судебного разбирательства суд и стороны должны дозорно и качественно рассматривать все аспекты субъективной стороны деяния, поскольку имею от этого зависит законность решения. Сторона защиты согласна, что органами предварительного расследования проведена большая работа по данному уголовному делу, по направлена она была исключительно на документирование непосредственного акта, при этом возможно ни на документирование непосредственного акта, при этом возможно ни требовалась она непосредственного пленки. Также стоит отметить, что следствие было проведено авно с обвинительным уклоном и органы предварительного расследования не анализи и даже не пытались, давая на то, что Терчанян А.К., действуя по заданю Первого заместителя Председателя Совета Национальной Безопасности А., должна была велена тружам все-таки организации под контролем Минвала В.В., которая велась тружовым обращению территории Республики Армения для признания груз статуса товара ЕврАЭС, в дальнейшим гранитеры через территории Грузии переслали его соответственно Российской Федерации в т. Армавир Краснодарского края. Необходимо также отметить, что государственным обвинителем на счет Терчанян А.К. в преднях были высказаны предположение, которые ни относятся сторона защиты с полнейшей категоричностью, имея в виду: 1. в утверждение Терчанян о том, что он также не входил в организующую группу, не имел цели совершения теракта на Крымском мосту, а только перевозил груз по указанию Инсарцилис также отпрашиватся необходимого. Сторона защиты просит суд обратить внимание на то, что государственный обвинитель указывает на наличествующие доказательства, по конкретно не указывает какие именно категорические материалы уголовного дела вот и вино вполне широко учитывает на то, что Терчанян А.К. не был оседомлен о материалах дела указано!!! На основании вышеизложенного, руководствусь п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, П Р О Ш У: 1. Постановить оправдательный приговор в отношении подсудимого Терчанян Артура Камоевича, 18.08.1985 года рождения, в связи с тем, что в его делниях отсутствует состав преступлений, предусмотренных п. «б» ч 3 ст. 205 УК РФ, ч. 4 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ. Благодарю за внимание!!! Адвокат Бычек А.В. «05» ноября 2025 года