В материалах дела имеются положительные характеристики с места работы, от партнёров по бизнесу и от соседей. Все они — от различных людей — сходятся в одном: мой подзащитный характеризуется с положительной стороны, как ответственный, добропорядочный и законопослушный гражданин. Он никогда не привлекался к уголовной ответственности за совершение какого-либо преступления. Со стороны обвинения отсутствуют доказательства мотива и умысла, всё строится на предположении реального человека с безупречной репутацией. Она является абсурдной и неправдоподобной. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Он должен быть вынесен на основании достоверной, полной и неопровергаемой системе доказательств. Уважаемый суд! На основании всего вышеизложенного, защита настаивает на том, что виновность моего подзащитного не доказана. В деле отсутствуют доказательства мотива и умысла, которые являются обвинительными элементами состава преступления. В соответствии с принципом презумпции невиновности и требованием закона о толковании всех сомнений в пользу подсудимого, защита просит оправдать Азатьяна Г.С. Важнейший вопрос: какой из двух портретов соответствует действительности? Версия о том, что человек, строящий свою жизнь и репутацию на принципах закона и порядочности, вдруг, без всякого мотива организовал взрыв на Крымском мосту для целей террористической деятельности, представляется совершенно невозможной и бессмысленной. Обвинение рисует портрет преступников. Давайте посмотрим на реальный портрет моего подзащитного. Но на портрет человека, которого знают годами различные люди. Таким образом, обвинение не может предоставить ответы на два ключевых вопроса: «Почему?» и «Зачем ли он?» Уважаемый суд! Прошу моего подзащитного оправдать.