времени скрыться от ФСБ, по он знал что ни и чем не виновдн и наши правоохранительные органы во всеми разберутся, но видимо это была его большая ошибка. V. Прочие презумпция невинности и неполнота следствия 5.1. Недостаточность доказательства На протяжении всего процесса сторона обвинения действовала исходя утверждений, в том числе о чем-то совещанном и окончательное о доказательства, допустимыми и допускаемыми доказателями. Согласно статье 14 УПК РФ (Презумпция невинности), все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Обвинение не смогло представить суду однозначные данные о содержании преступления, которые бы подтверждали осведомленность обвиняемого и Антипова и в характере груза. Суде не уведомления Панцева (которые признаны потерпевшими), старт под сомнение статус Антипова. Его роль была роль диспетчера, чья функция — лишь передача информации. Отсутствие доказательства принятием им груза и его дворцов — это недостатки, которые не могут переквалифицироваться на него, и уж тем более квалифицироваться как террористический акт. Все что можно представить обвинение и суд, то видеозаписи и фотографии из якобы мобильного телефона Антипова, может касаться у Российской Федерации и проведение ею специальной военной операции восходящихся и герошащие Украину, приняты в побеге Украины и слали воюющих Российской Федерации в цели. Однако не установлен источник (папка) отсуда видеозаписи были взяты. Пронализирован все осмотры по датам их проведения, учитать из телефона Антипова информацию осматривают, потом нарушая принцип состоятельности.