II. Субъективная сторона обвинения в террористическом акте (п. «б» ст. 205 УК РФ) Обвинение настаивает на квалификации действий подсудимого как террористического акта, повлекшего тяжкие последствия. Однако, состав преступления, предусмотренный статьей 205 УК РФ, является преступлением с особо тяжкой субъективной стороной, требующим наличия прямого умысла и специальной цели. 2.1. Обязательным признаком — Прямой Умысел и Специальная Цель Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 1, целью дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений являются обязательным признаком террористического акта. Сторона обвинения была ложить, что Антипов О.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких последствий в виде взрыва и гибели людей, и желал наступления этих последствий или относился к ним безразлично, действуя согласно Злобом В.В., Былиным А.Г. и другими сопучастниками, путем размещения заявки на осуществление грузовой перевозки от имени придумленной Антипову компании ООО «АТИ.СУ», и информационно-коммуникационной сети Интернет приискали необходимые для незаконной перевозки СВУ новые средства совершения преступления – грузовой автомобиль марки «International ProStar Premium 6x4», г.р.з. дВ377КХ193з с полученным VAN FCK 1Т.з-РедиспетчероМе о г.р.з. дМN56143zэ под управлением водителей Юсубова М.Н.о., неосведомленного о преступных действиях сучастников. При этом Антипов О.А. договорился и имени закащик – придачей ему компании ООО «ТЖК-34» с принятием заявку индивидуальным предпринимателем Пашаевой Н.Р., являющейся супругой Юсубова М.Н.о., также не освещаемой о преступных действиях сучастников, заявку на предоставление транспортных услуг по перевозке груза пленки, содержащего закамуфирующее СВУ, указав в заявке получателю груза и место его нахождения и г. Симферополь Республики Крым. Звучит, конечно, сильно, но материалы дела.