7 Защитник Фальцын: - Считаю, что целью закрывать судебное заседание, поскольку мы лишим наших подзащитных права на защиту. В большинстве об одном подзащитном и понял, что человек Хочет высказаться не только мне, суду, но и прессе, которая здесь до людей прошла, на которую интересует не оружие. Понять, что будет первичным лишить их этого права. Неопубликованный документ носит ведомственный характер и по этому полное может быть ограничено. Они не содержат в себе конкретных, поэтому на основании цего целью принимать какие-либо решения. Следствие или достаточно давно в широких широких, что не постоянку, прошлут два цитата досмотра. Могу сказать, что в данном году самый ощутиешьный досмотр. Здесь необхомые притеже тителя, что бы об бы диагноз с Бердопасность в вале лица либо и не совнещаюсь. Защитник Гребчиканова: Считаю, что поскилашеее письмо не подтверждено какими-либо доказательствами. Подпержываю коллег, считаю необходимым рассмотреть настоящее дело в открытом порядке. Защитник █████████: - Поддерживаю позицию, а также позицию своего подзащитного. Закрытие процесса нарушит право состоятельности и права на защиту. Вся информация по делу находится в открытом доступе. Защитник Бенямминов: -Защите непонятно, какую юридическую силу и какой статус может иметь письмо по поводу проведения отправки или закрытого судебного разбирательства. Государственный обвинитель составил на п. 4 ч. 2 ст. 241 УПК РФ. При ознакомлении с давной, не увидчен в виде значплений об лиц, производящих по делу и качестве снецетелей, потерпевших о заесекрении сведений. То есть они в письми не неспроваливши. Все жилые в широких уровень. Материалами дела опровергаются цены, указанные и письме. Учительная специфики для нестоящем деле, сбщественное резонание. Учитывая специфики цее, защите полагает, что именно принцип гласности судебного посудствания явое, защите полагает, что именно принцип гласности судебного разбирательства является одним из столых вопросов. Удовлетворение данного разбирательства является одним из столых запросов в данной части могут заприть соответствующе хозяйству для закрытия судебного возможно закрыть. Иные достаточных доказательств возможна не предоставлено. Защитник Поспелов: - Считаю, что основанием для закрытия судебного заседания Органценный документ не подкрепчен никакими доказательствами. Сейчас в зале присутствуют потерпевшие, их представитель, но от конкретиске. Сейчас в зале присутствуют потерпевшие, их представитель, но от