Утверждение Антипова О.А. и Былина А.Г. о том, что они не входили в организованную группу, а Антипов О.А. только выполнял просьбу Былина А.Г. по поиску автомашины, также опровергается исследованными доказательствами. Согласно исследованным показаниям специалиста Потёмкиной А.И., выступая в роли организатора указанной перевозки в соответствии со ст. 40 Гражданского кодекса РФ, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, Антипов О.А., действуя от имени ООО «ГЭК-34» как заказчик данной и иных перевозок согласно заявке от 06.10.2022, являясь одновременно его приёмщиком, должен был осуществить проверку на предмет соответствия груза характеристикам, указанным в заявке, его погрузку и последующее подписание транспортной накладной. Как следует из его показаний, ничего из вышеуказанного им выполнено не было. Кроме того, Антипов О.А. не стал оформлять договорные отношения по организации перевозки с заказчиком — Злобом В.В., без чего в последующем он не имел права предъявить Злобу В.В. оплату за свои услуги, так и услуг █████████ М.Н.о. В то же время, если █████████ М.Н.о. мог требовать такой оплаты от последнего. Таким образом после окончания перевозки Злоб В.В. мог не расплачиваться с ним, что означало бы убыток для Антипова О.А. В указанной ситуации Антипов О.А. не мог не осознавать риск обмана со стороны Злоба В.В. по вопросу последующей оплаты перевозки, однако, тем не менее, не задумываясь, выполнил указанную услугу для незнакомого лица, не потребовал предоплаты, не выяснив у Былина А.Г. информацию о благонадёжности Злоба В.В. и о том, можно ли ему доверять. Такое поведение Антипова О.А. и Былина А.Г., которые в течение длительного периода времени профессионально занимались организацией грузоперевозок, и хорошо знали порядок заключения и исполнения договоров о перевозке и организации транспортно-экспедиционных услуг, однозначно свидетельствует о том, что в данном случае они совместно и согласованно с другими осуждёнными оценили те обстоятельства, что в данном случае перевозимый груз является маскировкой взрывного устройства, не будет доставлен до места назначения вследствие взрыва, а его перевозка — и сам водитель — будет уничтожен вместе с грузом и автомобилем. Об этом свидетельствует также то, что вопреки показаниям Былина А.Г. о том, что он планировал загрузить автомобиль █████████ М.Н.о. на обратном пути для отправки груза в г. Липецк, подобные заявки для отправки до 08.10.2022 не поступали, что подтверждается пояснениями потерпевших █████████ Г.М. и сведениями из телефонных соединений █████████ М.Н.о., █████████ Г.М., █████████ Н.Р.к.