Защитан ни одним поступком. Итак, уважаемый суд, мы что имеем? Со стороны обвинения — нет мотива, нет доказательств осведомленности, нет конкретных фактов постановления в целях предположение. А со стороны защиты — мы видим реального человека с безупречной репутацией, долго работающим на принципах закона и порядочности. Это предполагает, что он осознавал общественную опасность своих деяний. Предполагает ни один факт, ни результативно оперативно-розыскных мероприятий. Возникает простой и логичный вопрос: какой из этих двух портретов соответствует действительности? Версия о том, что человек, строящий свою жизнь и репутацию на принципах закона и порядочности, вдруг, без всякого мотива организовал взрыв на Крымском мосту. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Он должен быть вынесен на основании достоверной, полной и неопровергаемой системе доказательств. Уважаемый суд! На основании всего вышеизложенного, защита настаивает на том, что виновность моего подзащитного не доказана. В деле отсутствуют доказательства мотива и умысла, которые являются обвинительными элементами состава преступления. В соответствии с принципом презумпции невиновности и требованием закона о толковании всех сомнений в пользу подсудимого, защита просит оправдать Азатьяна Г.С. Статей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Обвинение не предоставило фактических доказательств действий Азатьяна Г.С., которые свидетельствовали бы о наличии у него умысла на совершение преступления. В части 1 статьи 24 УПК РФ, все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено и в случае отсутствия деяния состава преступления. На основании вышеизложенного и в соответствии с пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, ПРОШУ: Оправдать моего подзащитного Азатьяна Г.С. в связи с отсутствием в его деятельности состава преступления.