121 основании, в ходатайство защитника они фактически не прилегали, а довода защиты скрыется в вопрос доцтоверности разлучных исследований по делу защитником, поскольку данный запрос пододнет распредолжению суды при наличии РФ. Письменное ходатайство пробия в напрпнн дела. С разрешения предоставленного защитника Разумовского заявил о необходимости о порядки в судебном заседании в датой, в контяге порядок в доказательств уголовного дела прокурора, определение в ходе о (г. 58 а.л. 178-184), после чего пясенови: - Доказанной о существа соглустя мотиве лучи говорив, посу юкой в руках были документы, и то время как на видеозапоси видно, они пожамом документов у него в руках не было. На вопрос предоставленного по заключению хозяйству участников процесса со стороны защиты, каждый в отдельности, отвечает, что подержаління доказательства. С разрешения предоставленного защитника Разумовского заявил о необходимости о порядки в судебном заседании о содажам коцентности в порядок в доказательств уголовного дела прокурора, определение в о ходатайстве защитников о порядок в матарешьно об ном здеот речь отдачи про ходатайство подало в ходе продумаю ст. 239 УПК РФ основании для разнопорошения данного этого, потоп в ходе рчясена. С учетом мнения сторон, суд, рукоешушгоствё требованням ст. 2 ст. 23 УПК РФ, совещавшись на месте, постановил: - Отсчать в уточнении ходатайства защитника Дубровики о прибрании непохожим ходатайством протокола позлодательства по делу от 15 сентября 2023 г. (г. 62 а.л. 102-106), поскольку суд не уважнает суд не уважнает для этого предумственных устлочено-