уголовного дела № 12202007703001265 в уголовное дело № 42402007703000225, ознакомиться с результатами полиграфического исследо- вания не представляется возможным. Данное следственное действие было проведено с согласия ███████ Д.В. в рамках настоящего уголовного дела, и имеет существенное значение для дела, а также являстся одним из доказательств стороны защиты, в совокупно- сти с иными доказательствами подтверждающим непричастность Тяжелых Д.В. у инкриминирусмому ему преступлению. Лишение Тяжелых Д.В. и сго защиты права на ознакомлении с указан- ным заключением (исследованием), а равно отказ в сго предоставлении, а также необоснованное выделение материалов полиграфического исследова- ния в иное уголовное дело с целью лишить защиту возможности ссылаться на указанное заключение (исследование), является грубым нарушением права 'Тя- желых Д.В. на защиту. а отсутствие указанного заключения в материалах дела, говорит об умышленном нарушении следственными органами действующего уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с частью первой статьи 53 УПК допущенный к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, по- становлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были прелъявляться по- дозревасмому, обвиняемому. Согласно ч. 1 ст. 217 УПК РФ после выполисния т ребования статьи 216 настоящего Кодскса следователь предъявляет обвиняемому и его защи гнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. Вместе с тем, в связи с отсутствием в материалах уголовного дела заключения психофизиоло- гической экспертизы с применением полиграфа. защита считаст. что след- ствием ис обеспечено право обвиняемого и защиты на ознакомление со всеми материалами уголовного дела. 25.10.2024 г. следователем вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства защиты (Том № 115, л.д. 211-212). Следователем указано, что психофизиологическая экспертиза с применением специального технического средства полиграф как отдельный вид доказательств по уголов- ному делу. обвиняемому Тяжелых Д.В. не проводилась. при этом, в соответ- ствии со ст. 196 УПК РФ обязательное назначение такой экспертизы не преду- смотрено. Кроме того, следователь сослался на то, что результаты психофи- зиологического исследования с применением полиграфа, в той или иной форме в число доказательств перечисленных вч. 2 ст. 74 УПК РФ не входят. Следоватслем также была приведена позиция Верховного суда Российской фс- дерации по доказательственному значению психофизиологического исследо- вания. Вместе с тем, указывая на нспроведение данного следственного дей- ствия, следователь указываст недостоверные данные, поскольку Гяжелых Д.В. Страница 25 из 36 —===> Я