в В постановлении следователем указаны конкретные следственные и процессуальные действия, которые необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения, а также, вопреки доводам защиты, приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемые Тяжелых, Антипов, Злоб и Соломко, находясь на свободе, могут восирепятствовать уголовному судопроизводству. Также, не соглашаясь с доводами защиты, суд полагает, что в представленных материалах содержится достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности Тяжелых, Антипова, Злоба и Соломко, к инкриминируемым им деяниям, о чем свидетельствуют, в частности, показания других обвиняемых, свидетелей, протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскных мероприятий и иные доказательства по уголовному делу. В судебном заседании установлено, что ходатайства о продлении срока содержания под стражей заявлено следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, с — соблюдением ирсдусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона и в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать согласие в исключительных случаях на продление срока содержания под стражей и направлено для рассмотрения в Московский городской суд, который в соответствии с ч. 3 ст. 31 УПК РФ, правомочен рассмотреть такое ходатайство. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении Тяжелых, Антипова, Злоба и Соломко была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99; 108 УПК РФ, с учетом тяжести содеянного и данных о личности обвиняемых. Как при избрании меры пресечения, так и при последующих продлениях срока содержания обвиняемых под стражей наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, судом были учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, которые по настоящее время нс отпали, а характеризующие личность Тяжелых, Антипова, Злоба и Соломко данные не изменились. Суд учитываст наличие у Тяжелых на иждивении ребенка 2012 года рождения, сго семейное положение и наличие постоянного места жительства на территории России, однако полагает, что необходимость применения ранее избранной меры пресечения в настоящее время не отпала, поскольку ои обвиняется в совершении 0с0бо тяжкого преступления против общественной безопасности, в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны, за которые предусмотрено наказание ввиде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Суд принимает во внимание наличие жительства на территории России и малолетнего между тем, считает, что необходимость в сох меры пресечения тоже сохраняется, так как ему 4 постоянного места ребенка у Антипова, ранении действующей предъявлено обвинение