[стр. 135 — Заключение эксперта № СЭЦ 113/3-627/22, продолжение] Заключение эксперта № СЭЦ 113/3-627/22 от «28» декабря 2022 года Из упаковки извлечён оптический диск, вокруг посадочного отверстия которого имеется маркировочное обозначение, читаемое как «157040427075843» (см. фото 3, 4). На нерабочей поверхности оптического диска имеется пояснительная запись «а/м мост СКкм144+912(216)», выполненная красящим веществом зелёного цвета. [фото 3. Вид оптического диска со стороны нерабочей поверхности.] [фото 4. Вид оптического диска со стороны рабочей поверхности.] ИССЛЕДОВАНИЕ: 1. При производстве экспертизы применялись методические подходы, приведённые в следующих источниках: - Вознюк М.А. Назначение, производство и оценка результатов судебной фотовидеотехнической экспертизы: Методические рекомендации для следователей и экспертов. – М.: СК России, 2021; - Концептуальные основы криминалистической экспертизы видеозаписей (теория, практика, методология исследования): монография / под общей ред. А.Ш. Каганова – М.: Издательство «Оранитинформ», 2011; - Василенко Г.И., Тараторин А.М. Восстановление изображений. – М.: Радио и связь, 1986; - Гонцалес Р., Вудс Р., Эддинс С. Цифровая обработка изображений. – М.: Техносфера, 2012; - Пратт У. Цифровая обработка изображений: Пер. с англ. – М.: Мир, 1982. – Кн. 1 и 2; - Руководство пользователя по видам обработки изображений [Электронный ресурс]. Режим доступа: Система Amped FIVE Professional. Особенная часть методики приведена в исследовательской части заключения в степени, достаточной для производства повторной или дополнительной экспертизы. 2. Для решения поставленного вопроса применялся аппаратно-программный комплекс для производства фотовидеотехнических экспертиз (АПК ФВТЭ), оснащённый следующим программным обеспечением: [продолжение на следующей странице] Эксперт _____________ / Юрин А.В.