следствии. Я позаго, что правовую оценку их показатами с выяделением материала для проведения процессов в порядке ст. 144-145 УПК РФ как минимум, п.ч. 3 ст. 293 УК РФ, в данном случае обязан сделать суд, если собтезвенне органы по какойто причине сменили, не лусьп, материпвь не вышел и для проведении проверки от отпранен. Здесь же хоцетса отметить следующий факт. Все подследуемме узканци, что им пронолидись несвдободно им проник. Не однако тато исследование и Артема Азатьяна. Причем оно было произведено ему не снероган. Результат такого несвободного доказателва - исказываюзчих подтвердило, по чему пронолидись психологическое исследование. В переличительном суд отсвержал уголовной дела результаты исследования, вицолне как иные писменные материалы (в т.ч. направляющне хол расселедования) результаты исследования на результаты лицу, так останговпзает интерес для листентого ясис, чем подтвергают фактическую непригодность Артема Азатьяна к инкриминурующим деяниям. При таких обстоятельствах такие важныг элементы инкриминируемых деяний, как и собственнояа сторона, в делении Артема Самвеловиия Азатьяна отсутствуют. Это обстоятельство должно быть, применение к нему положеивла по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ об прекращение уголовного дела за отсутствием в его деярниях обоих составав преступлений. Вопрскси требования закона, государственным обвинителем суд не предоставило достаточное докумизацтися о наличии предварителева договора между Азатьевм А.С. и другим лицами, в т.ч. неустановленныни, об распределении роленм, в т.ч. роль А.С. Азатьяна в инкриминировахем деяния, наличие таког товара не имеет ни по помоганомы потерпевших и представителен свидетяих, данное обстовпстве также не усматривается из иных документов по делу и является предположением следствия и государственного обвинения.