А.С., он по просьбе Злоба В.В. обратился к Азатьяну Г.С. с просьбой предоставить какие-либо документы. Азатьян Г.С. выполнил эту просьбу. Со своей стороны, данный бланк был устарельем, не использовался в обычном деловом обороте предприятия. Относительно рукописных записей, сделанных Азатьяном Г.С. на типографском бланке товарищи эксперты, в наименованием его организации, говоро-транспортную накладную с указанием сведений о грузоотправителе, грузополучателе, перевозимых грузах, количестве и пакование. Это подтверждается веским записью документа. Азатьян Г.С., две указанные экспертизы, в поста он мог показал, что Юслоб не демонстрировал отправку документов. Установлены, какие именно документы на при Юслобе обнаружил отсутствие данной накладной в документе. Также, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование Азатьяном Г.С. методов конспирации. Стороны защиты утверждает, что в ходе предварительного уголовного дела и судебного следствия вина Азатьяна Г.С. не была установлена и доказана. Стороне обвинения утверждает, что мой подзащитный совершил тяжкие преступления, однако не предоставляет убедительных доказательств мотива и наличии умысла у моего подзащитного. Обвинение, по сути, предлагает суду принять факт совершения преступления без наличия опасности. Это предполагает, что он осознавал общественную опасность своих деяний. Предполагает ни один факт, ни результативно оперативно-розыскных мероприятий — не контрсредств его непричастности и отсутствием и отсутствии преступлений. Обвинение не предоставило прямых доказательств его непричастности, а лишь строит предположения. Таким образом, обвинение не может предоставить ответы на два ключевых вопроса: «Почему?» и «Зачем ли он?» Согласно статье 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все неустранимые сомнения в виновности обвинённого толкуются в его пользу. Сомнения в наличии мотива и осведомлённости являются более чем весомыми. В материалах дела имеются положительные характеристики с места работы, от партнёров по бизнесу и от соседей. Все они — от различных людей — сходятся в одном: мой подзащитный характеризуется с положительной стороны, как ответственный, добропорядочный и законопослушный гражданин. Он никогда не привлекался к уголовной ответственности за совершение какого-либо преступления. Со стороны обвинения отсутствуют доказательства мотива и умысла, всё строится на предположении реального человека с безупречной репутацией, который ответственно относился к своим делам, на принципах закона и порядочности. Она является абсурдной и неправдоподобной. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Он должен быть вынесен на основании достоверной, полной и неопровергаемой системе доказательств. Уважаемый суд! На основании всего вышеизложенного, защита настаивает на том, что виновность моего подзащитного не доказана. В деле отсутствуют доказательства мотива и умысла, которые являются обвинительными элементами состава преступления. В соответствии с принципом презумпции невиновности и требованием закона о толковании всех сомнений в пользу подсудимого, защита просит оправдать Азатьяна Г.С.