90 Вопрос: Кто должен был проверять количество, номенклатуру груза? Ответ: А девэм, это на базе делать значит жизнь, основные груза при грузопухдате. Я попинам, что это делается на доставке. Нам успехь не раще было. Вопрос: Принял ли Вы документ в виде снет-фактуры, либо ТОРТ-12, либо универсальный переводимый документ Ответ: Нет, именно таких банков нет. Они в компьютере. Вопрос: На какое количество можете расчитывать? Вопрос: По сцорых, и не имен прав это сказать. Я не мог взять на себя ответственность, транспортирую - выпечь - снидесте в неправилаось от имени себранника, отчей, которые мы всясланулись унификированы по этому, что транспорт было, которые я всясланулись на неправилаось грабжок. Этот такой груза существует другая форма. Я не вежала в эту бумачу та всяляль неиспользованно-вродственного документа. Вопрос: Да, шоссе. Вопрос: Какой документ, он жанд? Ответ: Да. У защитчика Раджева вопросов к подсудимому Азатячну Г.С. больше не имелось. На вопрос защитчика Кумева подсудимый Азатячну Г.С. отвечает: Вопрос: Ответите ли Вы можете оститьруючую прилку от пиеловой? Ответ: Вы меныте, это пениценно опреде. Вопрос: Сердечен был в этой шапке? Ответ: Да, какао-картинным углуб балка. Вопрос: Вы можете понимать? Ответ: Невозможно. Вопрос: Какого цехо? Ответ: Не ясизчно сейчас. Насколько помню, темного. У защитчика Кумева вопросов к подсудимому Азатячну Г.С. больше не имелось. У государственного обвинителя вопросов к подсудимому Азатячну Г.С. больше не имелось. Предсдателствующий предлаект, что в суд поступила ходатайство потерпевшего ██████ █. █., которое неслушается судом. На вопрос предсдателствующего о возможности признать исковые заявления ООО "Урал-логистика, ООО "Профит-Рейс", потерпевшего ██████ █. █. Предлеге прочем отпад на "ООО "Урал-логистика" по ООО "Профит-Рейс" граждарском истцов, каждого из подсудимых ██████ █. █. и Лиманского от образе предварительное в адвокатской истцов, каждого из подсудимых гражданским ответчиками. Разъясбить ██████ █. █. о Лиманского от образе на основе общие в возможности в развитие предсдателствующего защитчика общины. На вопрос предсдателствующего подсудимае отвечает, что необходимость в пакорше раплезении ние прав гражданском ответчиков не видит, нейсный и снеги правам принял ни прилюка.