деяний, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом указанных деяний, сторона обвинения приходит к выводу о соразмерности предлагаемой меры пресечения предъявленного обвинения, а также о том, что, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок содержания под стражей является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей. Таким образом, учитывая данные о личности каждого из подсудимых, а также тот факт, что они обвиняются в совершении, в том числе особо тяжкого преступления против общественной безопасности террористического характера, что в виду подосудимого имеются предметы, что грозящий, воздействия на возможности оказывать воздействие на потерпевших, свидетелей, экспертов, специалистов и участников уголовного судопроизводства, само по себе дает достаточные основания полагать, что подсудимые могут скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ стороне обвинения заявляет ходатайство о продлении гражданам Российской Федерации Азатьяну Артему Самвеловичу, Азатьяну Георгию Самвеловичу, Антипову Олегу Александровичу, Былину Александру Геннадьевичу, Тяжелых Дмитрию Викторовичу, гражданину Украины Злобу Владимиру Васильевичу, гражданину Украины и Республики Молдова Соломко Роману Ивановичу, гражданину Республики Армения Терчаняну Артуру Камоевичу меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 08.09.2025 г. включительно. В целях обоснования ходатайства предлагаю исследовать материалы дела, характеризующие личность подсудимых, заключения психиатрических экспертиз в отношении них, а также сведения об их задержании, вопросы, связанные с избранием меры пресечения и ее неоднократных продлений. Председательствующий предоставляет возможность выступить по данному вопросу защитнику Карабаевой: - Уважаемый суд! Я не согласна с позицией государственного обвинителя. Полагаю, что ни одного из перечисленных в ст. 97 УПК РФ нет, мой подзащитный Азатьян Артем имеет постоянную регистрацию в РФ, крепкие социальные связи, женат, имеет двоих малолетних детей. Материалы уголовного дела не содержат сведений о намерениях своего оборудования и строительной пленки, но дал контакты всех лиц, помогавших ему в таком перемещении. После этого разговора по телефону, в этот же день, по просьбе сотрудника ФСБ он прибыл по указанному адресу и уже лично дал показания в качестве свидетеля, повторив свой рассказ, данный по телефону, но уже более подробно. Мой подзащитный только родился в Украинской ССР и сразу же был перевезен в г. Армавир, и прожил там всю жизнь. Там, где остались его родственники, ДНР, данная территория уже входит в состав РФ. Стороной обвинения не представлено доказательств, которые подтверждали бы намерения моего подзащитного скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Таких